تعداد نشریات | 44 |
تعداد شمارهها | 1,303 |
تعداد مقالات | 16,020 |
تعداد مشاهده مقاله | 52,486,721 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 15,213,799 |
فرایند تکامل در لامارکیسم و داروینیسم؛ شباهتها و تفاوتها | ||
مجله پژوهش های فلسفی | ||
مقاله 36، دوره 16، شماره 39، شهریور 1401، صفحه 577-593 اصل مقاله (599.51 K) | ||
نوع مقاله: مقاله علمی- پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22034/jpiut.2021.47295.2927 | ||
نویسندگان | ||
سیدمجتبی حسینی* 1؛ علیرضا منصوری2 | ||
1دانشجوی دکترای فلسفه علم و فناوری، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، تهران، ایران. | ||
2دانشیار گروه فلسفۀ علم و فناوری، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، تهران، ایران. | ||
چکیده | ||
بنا بر عقیدۀ رایج، یکی از محورهای اصلی نظریۀ تکامل لامارک، وراثت ویژگیهای اکتسابی است و شواهد نقضی علیه آن وجود دارد که موجب ابطال آن است. مقالۀ حاضر توضیح میدهد که برخلاف تصور رایج، وراثت ویژگیهای اکتسابی فقط مختص لامارک نیست، بلکه یکی از شباهتهای نظری لامارک و داروین است و بهنظر میرسد که شواهد نقض ارائه شده قابل رفع است. این مطالعه نشان میدهد که تفاوتهای مهم دیدگاهِ این دو بنیانگذارِ نظریۀ تکامل در دعاویِ آنها درخصوص سرعت تکامل و اتخاذ رویکرد فردی یا جمعیتی به تکامل و هدفمندی یا تصادفی بودن آن است. تحلیل حاضر با تکیه بر این شباهتها و تفاوتها توضیح میدهد که نهتنها شبهعلمی بودن نظریههای تکاملی لامارکی پذیرفتنی نیست، بلکه حفظ چارچوب تبیینی لامارکی برای فهم دقیقتر فرایند تکامل ضروری است و بهنوعی میتواند تکمیلکنندۀ روایت داروینی و نئوداروینی از تکامل باشد و بهرهگیری از این دو سیستم نظری بهعنوان مکمل، قدرت تبیینی نظریههای تکاملی را بالاتر خواهد برد. | ||
کلیدواژهها | ||
لامارکیسم؛ داروینیسم؛ نئوداروینیسم؛ نئولامارکیسم؛ فلسفۀ تکامل | ||
مراجع | ||
Bard, J. B. L. (2011). The next evolutionary synthesis: from Lamarck and Darwin to genomic variation and systems biology. https://doi.org/10.1186/1478-811X-9-30 Bowler, P. J. (2003). Evolution: the history of an idea. Univ of California Press. Bulmer, M. (2004). Did Jenkin's swamping argument invalidate Darwin's theory of natural selection? The British Journal for the History of Science, 37(3): 81-297. Darwin, C. (1859). On the origin of species by means of natural selection, or the preservation of favoured races in the struggle for life. John Murray, London. Deichmann, U. (2016). Epigenetics: The origins and evolution of a fashionable topic. Developmental biology, 416(1): 249-254. https://doi.org/10.1016/j.ydbio.2016.06.005 Gould, S. J. (2002). The structure of evolutionary theory. Harvard University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctvjsf433 Hodge, M. J. S. (1971). Lamarck's science of living bodies. The British Journal for the History of Science, 5(4), 323-352. https://doi.org/10.1017/S0007087400011572 Lamarck, J. (1914). Philosophie Zoologique. Translated by H Elliot as Zoological Philosophy. Paris. Lewens, T. (2017). The nature of selection: an overview. The Routledge Handbook of Evolution and Philosophy, 3-18. https://doi.org/10.4324/9781315764863 Liu, Y. S.; Zhou, X. M.; Zhi, M. X.; Li, X. J.; Wang, Q. L. (2009). Darwin’s contributions to genetics. Journal of applied genetics, 50(3): 177-184. Loison, L. (2018). Lamarckism and epigenetic inheritance: a clarification. Biology & Philosophy, 33(3): 1-17. https://doi.org/10.1007/s10539-018-9642-2 Mayr, E. (1984). What is Darwinism today? PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association. Penny, D. (2015). Epigenetics, Darwin, and Lamarck. Genome biology and evolution, 7(6): 1758-1760. https://doi.org/10.1093/gbe/evv107 Pigliucci, M., & Müller, G. B. (2010). Evolution–the extended synthesis. Ruse, M. (2009). The Darwinian revolution: Rethinking its meaning and significance. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106: 10040-10047. https://doi.org/10.1073/pnas.0901011106 Wallace, A. R. (2009). On the Tendency of Varieties to Depart Indefinitely from the Original Type (1858). Alfred Russel Wallace Classic Writings, 1. Weismann, A. (1893). The germ-plasm: a theory of heredity (Scribner’s). Weiss, A. (2015). Lamarckian illusions. Trends in ecology & evolution, 30(10): 566-568. https://doi.org/10.1016/j.tree.2015.08.003 Wideman, J. G., Inkpen, S. A., Doolittle, W. F., & Redfield, R. J. (2019). Mutationism, not Lamarckism, captures the novelty of CRISPR–Cas. Biology & Philosophy, 34(1): 12. https://doi.org/10.1007/s10539-018-9659-6 Wilkins, A. S. (2008). Waddington’s unfinished critique of neo-Darwinian genetics: then and now. Biological Theory, 3(3): 224-232. https://doi.org/10.1162/biot.2008.3.3.224 | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 4,059 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 451 |