تعداد نشریات | 44 |
تعداد شمارهها | 1,303 |
تعداد مقالات | 16,020 |
تعداد مشاهده مقاله | 52,489,189 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 15,216,871 |
ارزیابی نیازهای غیر ارتجاعی تغییر شکل در قابهای منظم فولادی به کمک مقایسه نتایج از روش بار افزون با تحلیل تاریخچه زمانی غیرخطی در اثر زلزله نزدیک گسل پالس گونه | ||
نشریه مهندسی عمران و محیط زیست دانشگاه تبریز | ||
مقاله 8، دوره 52.1، شماره 106، خرداد 1401، صفحه 93-108 اصل مقاله (2.01 M) | ||
نوع مقاله: مقاله کامل پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22034/jcee.2019.9255 | ||
نویسندگان | ||
نوید سیاه پلو* 1؛ محسن گرامی2؛ رضا وهدانی2 | ||
1گروه مهندسی عمران، مؤسسه آموزش عالی جهاددانشگاهی خوزستان | ||
2دانشکده مهندسی عمران، دانشگاه سمنان | ||
چکیده | ||
در این پژوهش توانمندی الگوهای الاستیک بار جانبی اعم از الگوهای پیشنهادی در کدهای لرزهای و الگوهای نوین مانند روش ترکیب مودال (MMC) و روش کرانه بالا (UPBA) در تخمین نیازهای غیرخطی قابهای فولادی با اتصالات صلب بهکمک روش بار افزون ارزیابی و نتایج با خروجیهای تحلیل تاریخچه زمانی غیرخطی (NTHA) متأثر از زلزلههای نزدیک گسل پالس گونه مقایسه میگردد. بنابراین ضمن طراحی لرزهای قابهای خمشی فولادی ویژه 4، 7، 15 و 20 طبقه و سه دهانه، با تعریف 5 الگوی بار، نیازهای غیرخطی برای 4 تراز شکلپذیری بین طبقهای هدف (tμ) به کمک نرمافزار OpenSEES محاسبه و با نتایج NTHA مقایسه شدهاند. در این میان روش پیشنهادی مقیاس سازی براساس tμ نوآوری تحقیق است. نتایج در حوزه مدلهای این تحقیق نشان میدهد که با افزایش tμ، تمایل سازه به نوسان در مود اول افزایش یافته و کلیه الگوهای بار توانستهاند مستقل از تعداد طبقات، تغییر مکان طبقات را در 25% تحتانی سازه بهخوبی محاسبه نمایند. این در حالی است که دریفت بین طبقهای بهدستآمده از روش MMC دارای مناسبترین دقت است. البته با افزایش tμ از دقت این روش کم میشود. بهنحویکه با افزایش ارتفاع سازه، IDR در برخی طبقات کمتر و در برخی بیشتر از مقادیر حاصل از NTHA است. همچنین با افزایش tμ بر دقت کلیه الگوهای بار در تعیین موقعیت طبقه بحرانی متناظر با شکلپذیری بین طبقهای افزوده شده بهنحویکه روش MMC بهترین انطباق را با توزیع شکلپذیری بین طبقهای در ارتفاع دارد. | ||
کلیدواژهها | ||
روش بار افزون؛ الگوی بار؛ شکلپذیری هدف؛ نیاز غیرخطی؛ زلزله نزدیک گسل | ||
سایر فایل های مرتبط با مقاله
|
||
مراجع | ||
American Institute of Steel Construction (ANSI/AISC 360-10), “Specification for Structural Steel Buildings”, Chicago, Illinois 60601-180, US, 2010. Amini MA, Poursha M, “A non-adaptive displacement-based pushover procedure for the nonlinear static analysis of tall building frames”, Engineering Structures, 2016, 126, 586-597. Aydinglu MN, “An incremental response spectrum analysis procedure based on inelastic spectral displacement for multi-mode seismic performance evaluation”, Bulletin of Earthquake Engineering, 2003, 1 (1), 3-36. Baker J, “Quantitative classification of near-field ground motion using wavelet analysis”, Bulletin of the Seismological Society of America, 2007, 97 (5), 1486-1501. Breihi Gh, Siahpolo N, Gerami M, “Capability of elastic conventional and modern load patterns to predict seismic demand of high-rise SMRFs against near-fault pulse-type earthquakes”, 3th International conference on New Research Achievements in Civil Engineering, Architecture and Urban management, Tehran, Iran, 17 September, 2017, (In Persian). Chopra AK, Goel RK, “A modal pushover analysis procedure for estimating seismic demands for buildings”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 2002, 31 (3), 561-82. Chopra AK, Goel RK, Chinatanapakdee C, “Evaluation of modified MPA procedure assuming higher modes as elastic to estimate demands”, Earthquake Spectra, 2004, 20 (3), 757-778. Chopra AK, Goel RK, “A modal Pushover Procedure to estimate seismic demands for buildings: Summery and evaluation”, 5th National conference on Earthquake, Istanbul, Turkey, 2003. Computers and Structures, Inc. (CSI), “Etabs 2013-extended 3D analysis of building systems, nonlinear”, Berkeley, California 94704, US, 2013. FEMA356, “Prestandard and Commentary for the Seismic Rehabilitation of Buildings”, Report FEMA-356, Federal Emergency Management Agency (FEMA), Washington, US, 2000. Gerami M, Mashayekhi AH, Siahpolo N, “Evaluating Displacement Adaptive Pushover (DAP) analysis in predicting seismic demands of SMRFs”, 7th International conference on Earthquake Engineering an Seismology, International Earthquake Engineering and Seismology Research Center, Tehran, Iran, 18-21 May, 2015. (In Persian). Gerami M, Mashayekhi AH, Siahpolo N, “Evaluation of SMRFs seismic demands using different nonlinear static analysis”, Amirkabir Civil Engineering Journal, 2017, 49 (3), 419-430. Gupta B, Kunnath SK, “Adaptive spectra-based pushover procedure for seismic evaluation of structures”, Earthquake Spectra, 2000, 16 (2), 367-391. INBC-Part6, “Iranian National Building Code-Part 6: Applied loads on buildings”, Office of National Regulation and Building Control (ONRBC), Tehran, Iran, 2014. Instruction-No.360, Office of Deputy for Strategic Supervision, “Instruction for Seismic Rehabilitation of Existing Buildings No.360”, Vice Presidency for Strategic Planning and Supervision, Tehran, Iran, 2014. Jan TS, Liu MW, Kao YC, “An upper-bound pushover analysis procedure for estimating seismic demands of high-rise buildings”, Engineering Structures, 2004, 26 (1), 117-28. Kalkan E, Kunnath SK, “Adaptive modal combination procedure for nonlinear static analysis of building structures”, Journal of Structural Engineering, ASCE, 2006, 132 (11), 1721-31. Kalkan E, Kunnath SK, “Method of modal combinations for pushover analysis of buildings”, 13th World Conference on Earthquake Engineering, Vancouver, British Columbia, Canada, August 1-6, 2004. McKenna F, Fenves G, “Open System for Earthquake Engineering Simulation”, University of California, Berkeley, Berkeley, California, US, 2000. Moghadam AS, Tso WK, “A pushover procedure for tall buildings”, 12th European Conference on Earthquake Engineering, London, United Kingdom, 2002. Standard2800-V4, “Iranian Code of Practice for Seismic Resistant Design of Buildings”, 4th Edition, Housing and Urban Development Research Center, Tehran, Iran, 2014. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 724 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 240 |