تعداد نشریات | 44 |
تعداد شمارهها | 1,323 |
تعداد مقالات | 16,270 |
تعداد مشاهده مقاله | 52,953,232 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 15,624,114 |
کاربرد فاصله تاکسنومیک و خوشهبندی برای تعیین میزان نزدیکی و شباهت خاکهای آهکی، گچی و شور آذربایجان شرقی در دو سیستم طبقهبندی خاک | ||
دانش آب و خاک | ||
مقاله 15، دوره 28، شماره 3، مهر 1397، صفحه 183-194 اصل مقاله (1.4 M) | ||
نویسندگان | ||
ویدا منتخبی کلجاهی* 1؛ علی اصغر جعفرزاده2؛ شاهین اوستان2؛ فرزین شهبازی3؛ رضا عربی بلاغی4 | ||
1دانشجوی دکتری، گروه علوم خاک، دانشکده کشاورزی، دانشگاه تبریز | ||
2استاد، گروه علوم خاک، دانشکده کشاورزی، دانشگاه تبریز | ||
3دانشیار، گروه علوم خاک، دانشکده کشاورزی، دانشگاه تبریز | ||
4استادیار، گروه آمار، دانشکده علوم ریاضی، دانشگاه تبریز | ||
چکیده | ||
در این تحقیق کارایی فاصله تاکسنومیک و خوشهبندی برای پی بردن به میزان همبستگی و ارتباط خاکهای آهکی، گچی و شور مناطق نیمه خشک و خشک آذر بایجان شرقی بر اساس سیستم های ردهبندی خاک آمریکایی (Soil Taxonomy) و مرجع جهانی (World Reference Base) مطالعه شده است. فاصله تاکسنومیکی با استفاده از نرمافزار R و Numerical Taxonomy با کاربرد نرمافزار Excel و خوشهبندی بوسیله نرمافزارهای R و SPSS محاسبه و ارتباط آنها در دو سیستم بررسی گردید. سپس، ضمن استفاده از میانگین دادههای کمی فیزیکوشیمیایی، نتایج حاصل از محاسبات و خوشهبندی با همدیگر و نیز با نظر متخصصین مقایسه شد، که همبستگی کمی خوبی بین سالیدها با سالونچاکها و سالونتزها، جیپسیدها با جیپسیسولها، آرجیدها با لوویسولها، زرپتها با کلسی و جیپسیسولها وجود داشت. نتایج حاصل از چهار روش تقریبا با همدیگر هماهنگ و شبیه بوده، اما استفاده از هر یک محدودیتها و مهارتهای خاص خود را دارا میباشد. روش مفهومی بر اساس خصوصیات کیفی بارز خاکها ( فاکتورها یا فرآیندهای تشکیل خاک، افقهای مشخصه و در کل خصوصیات مورفولوژیکی بارز خاکهای آهکی، گچی و شور) و کددهی آنها بوده که برای دقیق بودن این روش اطلاعات و مهارت کافی و تخصصی ضروری است. در روشهای سنتروئیدی تاکسنومی عددی و خوشهبندی، دادههای کمی حاصل از آزمایشات فیزیکوشیمیایی استفاده شده و نتایج این روشها بیشتر قابل اعتماد میباشد. آسانترین روش استفاده از نرمافزار تاکسنومی عددی بوده که با گزینه های ساده و بدون هیچگونه برنامهنویسی، ماتریس تشکیل داده و ضمن نرمال کردن دادهها، بر مبنای معادله ماهالانوبیس فاصله تاکسنومیکی را به سادگی در دسترس قرار میدهد. در کل این ابزارها و محاسبات برای یافتن ارتباط بین خاک ها در سیستمهای مختلف ردهبندی مفید بوده و از نظر کمی یافتههای عددی برای ارتباط دادن و همبستگی کل آن ها در سیستمهای ردهبندی مخصوصا ST وWRB که در ایران پرکاربرد هستند توصیه میشود. | ||
کلیدواژهها | ||
تاکسنومی عددی؛ خوشهبندی؛ رده بندی؛ فاصله تاکسنومیک؛ نرمافزار R | ||
مراجع | ||
Abasi G. 2014. Soil development at various geomorphologic units and surfaces based on some indices in Marand Region. Ph.D. Dissertation. Tabriz University, Iran (in Farsi). Ahrens RJ, Rice TJ and Eswaran H, 2003, Soil classification: past and present. [in:] Eswaran H. et al. (eds), Soil Classification: A Global Desk Reference. CRC PRESS, Boca Raton, London, New York, Washington, D.C.: 19–25. Anonymous, 2014. Keys to Soil Taxonomy (12th ed.). United States Department of Agriculture, Naturaral Resources Conservation Service, Soil Survey Staff, Washington, DC. Baier T and Neuwirth E, 2007. Excel :: COM :: R. Comput. Stat. 22, 91–108. Blum WEH and Laker MC, 2003. Soil classification and soil research. Pp. 43–49. In: Eswaran H, Rice T, Ahrens R, Stewart BA (eds.), Soil classification: a Global Desk Reference. CRC PRESS, Boca Raton, London, New York, Washington, DC. Dunn G and Everitt BS, 1982. An Introduction to Mathematical Taxonomy. University Press, Cambridge, Londan. Foroughifar H. 2011. Evaluation of soil quality factors and their relationship with soil evolution by geostatistical in Dasht-e-Tabriz. Ph.D. Dissertation. Tabriz University, Iran (in Farsi). Hole FD and Hironaka M, 1960. An experiment in ordination of some soil profiles. Soil Science Society of America Proceedings 24, 309–312. I.R. of Iran Meterological Organization (IRIMO), Available online at http://www.irimo.ir/. IUSS Working Group WRB. 2014, update 2015. World Reference Base for Soil Resources, International Soil Classification System for Naming soils and Creating Legends for Soil Maps. World Soil Resources Reports No. 106. FAO, Rome. Jafarzadeh AA and Zink JA, 2000. Worldwide distribution and sustainable management of soils with gypsum. Proceedings of international symposium on desertification, 13-17 June, Konya, Turkey. Good IJ, 1965. ‘Categorization of classification’, in Mathematics and Computer Science in Medicine and Biology, HMSO, London, Pp115–128. Jungerius PD, van den Ancker JAM. 2008. The conversion of a national soil classification to the World Reference Base. Problems met in Svete, Latvia. Pp. 120–121. In: Blum WH, Gerzabek MH, Vodrazka M. (eds.), EUROSOIL 2008, Book of Abstracts. BOKU, Vienna, Austria. Kemp C and Tenenbaum B, (2008) ‘Discovery of structural form’, Proceedings of the National Academy of Sciences, vol 105, no 31, Pp10687–10692. Kittrick JA and Hope EW. 1971. A procedure for particle size separations of soil for x-ray diffraction. Soil Sci. Soc. Am. Proc. 35: 621-626. Krasilnikov PV. 2002. An Experience in Correlating World Reference Base for Soil Resources with National Soil Classifications. Transactions of the 17th World Congress of Soil Science. 14-21 August 2002, Bangkok, Thailand, CD-ROM, Pp. 2031-1–2031-10. Kunze GW and Dixon JB. 1996. Pretreatment for mineralogical analysis. In: A, Klute, (ed.), Methods of soil analysis, part 1. Soil Sci. Soc. Am. Madison, Wisconsin, USA. Láng V, Fuchs M, Waltner I, Michéli E. 2010. Taxonomic distance measurements applied for soil correlation. Agrokémiaés Talajtan. 59 (1): 57–64. Láng V, Fuchs M, Waltner I and Michéli E. 2013. Soil taxonomic distance, a tool for correlation: As exemplified by the Hungarian Brown Forest Soils and related WRB Reference Soil Groups. Geoderma 192: 269–276. Mahmoodi S. 1998. Gypsiferous soils: characteristics, management and land suitability evaluation. Soils and water, Special Issue, Vol. 12(3). Mehra OP and Jackson ML. 1958. Iron oxide removal from soils and clay by a dithionate citrate system with sodium bicarbonate. Clays and Clays Minerals. 7: 317-327. Michéli E, Fuchs M, Hegymegi P and Stefanovits P. 2006. Classification of the major soils of Hungary and their correlation with the World Reference Base for Soil Resources (WRB). Agrokémia és Talajtan 55 (1): 19–28. Minasny B, McBratney AB, 2007. Incorporating taxonomic distance into spatial prediction and digital mapping of soil classes. Geoderma 142: 285–293. Minasny B, McBratney AB and Hartemink AE, 2009. Global pedodiversity, taxonomic distance, and the World Reference Base. Geoderma 155: 132–139. Schad P. 2008. New wine in old wineskins: Why soil maps cannot simply be “translated” from WRB 1998 into WRB 2006. In: Blum WH, Gerzabek MH, Vodrazka M.(eds.), EUROSOIL 2008, Book of Abstracts. BOKU, Vienna, Austria.120pp. Schlichting E. 1986. Introduction to soil science. Paul Parey, Hamburg and Berlin, Germany (in German). Servati M. 2014. Comparasion Parametric, MicroLEIS, Fuzzy Set Theory and Analytical Hierarchy Process for land suitability evaluation of some crops in Khajeh region. Ph.D. Dissertation. Tabriz University, Iran (in Farsi). Shi XZ, Yu DS, Xu SX, Warner ED, Wang HJ, Sun WX, Zhao YC and Gong ZT, 2010. Cross-reference for relating genetic soil classification of China with WRB at different scales. Geoderma 155, 344–350. Shoba SA. (Ed.), 2002. Soil Terminology and Correlation, 2nd edition. Centre of the Russian Academy of Sciences, Petrozavodsk. 320 pp. Tryon R. 1939. Cluster analysis. New York: McGraw Hill. Van Huyssteen CW, Michéli E, Fuchs M and Waltner I. 2014. Taxonomic distance between South African diagnostic horizons and the World Reference Base diagnostics. Catena. 113: 276–280. Webster R, 1977. Quantitative and numerical methods in soil classification and survey. Monographs on Soil Survey.Clarendon Press, New York. Pp. 130–144.
| ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 597 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 559 |