تعداد نشریات | 44 |
تعداد شمارهها | 1,303 |
تعداد مقالات | 16,020 |
تعداد مشاهده مقاله | 52,489,969 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 15,217,498 |
مقایسه دو روش متفاوت واسنجی و تحلیل عدم قطعیت مدل SWAT در بر آورد میزان رواناب و بار مواد جامد معلق حوضه | ||
دانش آب و خاک | ||
مقاله 5، دوره 28، شماره 3، مهر 1397، صفحه 53-64 اصل مقاله (1.71 M) | ||
نویسندگان | ||
محمد تقی اعلمی* 1؛ حبیبه عباسی2؛ محمد حسین نیک سخن3 | ||
1استاد گروه عمران آب دانشکده مهندسی عمران دانشگاه تبریز | ||
2دانشجوی دکتری مهندسی عمران آب دانشگاه تبریز | ||
3دانشیار گروه مهندسی محیط زیست، دانشکده تحصیلات تکمیلی محیط زیست دانشگاه تهران | ||
چکیده | ||
برآورد میزان بار مواد جامد معلق حوضهها در بالادست سدها با استفاده از مدلهای شبیهسازی گام اساسی در کنترل کیفی آب مخازن میباشد. بنابراین قبل از بکارگیری این مدلها، واسنجی و تحلیل عدم قطعیت مدل شبیهساز برای این منظور ضروری میباشد. در این مطالعه، مدل SWAT در حوضه آبریز بالادست سد علویان (رودخانه صوفیچای مراغه) واقع در استان آذربایجان شرقی جهت پیشبینی رواناب و بار مواد جامد معلق حوضه به کار برده شده است. جهت واسنجی و تحلیل عدم قطعیت مدل SWAT از دو روش SUFI-2 و GLUE گردید. نتایج حاصل با استفاده از 4 معیار ارزیابی مدلها شامل معیار نش ساتکلیف (NS)، ضریب تبیین (R2)، نسبت باقیمانده میانگین مربعات خطا به انحراف از معیار داده های مشاهداتی (RSR) و (bR2)و دو فاکتور اندازهگیری عدم قطعیت شامل و مقایسه شدهاند. نتایج حاصل از کاربرد دو روش مذکور نشان داد روش SUFI-2 دارای الگوریتم موثرتری جهت واسنجی و تعیین عدم قطعیت مدلها میباشد. بر این اساس با اطمینان بیشتری میتوان از مدل SWAT واسنجی شده با الگوریتم SUFI-2 در مدیریت منابع آب، کمی سازی سناریوهای تغییر اقلیم و تغییر کاربری و تخمین تاثیر اجرای بهترین راهکارهای مدیریتی (BMP) در داخل حوضه استفاده کرد. | ||
کلیدواژهها | ||
عدم قطعیت؛ مدل SWAT؛ رواناب؛ بار مواد جامد معلق؛ SUFI-2 و GLUE | ||
مراجع | ||
Abbaspour KC, Johnson CA, van Genuchten MTH, 2004. Estimating uncertain flow and transport parameters using a sequential uncertainty fitting procedure. Vadose Zone Journal 3 (4), 1340–1352. Abbaspour KC, Yang J, Maximov I, Siber R, Bogner K, Mieleitner J, Zobrist J, Srinivasan R, 2007. Spatially distributed modelling of hydrology and water quality in the pre-alpine/alpine Thur watershed using SWAT. Journal of Hydrology 333, 413–430. Arabi M, Govindaraju RS, and Hantush MM, 2007. A probabilistic approach for analysis of uncertainty in evaluation of watershed management practices. Journal of Hydrology 333: 459-471. Arnold JG, Srinivasan R, Muttiah RS and Williams JR, 1998. Large area hydrologic modeling and assessment–Part1: Model development. Journal of the American Water Resources Association 34:1 73–89. Besalatpour AA, Hajabbasi MA, Ayoubi S and Jalalian A, 2014. A Determining the Suitable Algorithm to Calibrate SWAT Model for Daily-Runoff Simulation: A Case Study of Bazoft Watershed, Southwestern Iran. International Bulletin of Water Resources and Development, 4: 7 13-26. Beven K, Binley A, 1992. The future of distributed models – model calibration and uncertainty prediction. Hydrological Processes 6:3 279–298. Bicknell BR, Imhoff J, Kittle J, Jobes T, Donigian AS, 2000. Hydrological Simulation Program – Fortran User’s Manual. Release 12, US EPA. Bilondi MP, Abbaspour KC and Ghahraman B. 2013. Application of Three Different Calibration-Uncertainty Analysis Methods in a Semi-Distributed Rainfall-Runoff Model Application. Middle-East Journal of Scientific Research, 15:9 1255-1263. Blazkova S, Beven K, Tacheci P and Kulasova A, 2002. Testing the distributed water table predictions of TOPMODEL (allowing for uncertainty in model calibration): the death of TOPMODEL? Water Resources Research 38:11 1257. Cameron D, Beven K, Naden P, 2000a. Flood frequency estimation by continuous simulation under climate change (with uncertainty). Hydrology and Earth System Sciences 4:3 393–405. Cameron D, Beven K, Tawn J, Naden P, 2000b. Flood frequency estimation by continuous simulation (with likelihood based uncertainty estimation). Hydrology and Earth System Sciences 4:1 23–34. Freer J, Beven K, Ambroise B, 1996. Bayesian estimation of uncertainty in runoff prediction and the value of data: an application of the GLUE approach. Water Resources Research 32:7 2161–2173. Hossain F, Anagnostou EN, Lee KH, 2004. A non-linear and stochastic response surface method for Bayesian estimation of uncertainty in soil moisture simulation from a land surface model. Nonlinear Processes in Geophysics 11:4 427–440. Moriasi DN, Arnold JG, Van Liew MW, Bingner RL, Harmel RD, Veith TL, 2007. Model evaluation guidelines for systematic quantification of accuracy in watershed simulations. Transactions of the ASABE, 50(3): 885–900. Motovilov YG, Gottschalk L, Engeland K, Rodhe A, (1999). Validation of distributed hydrological model against spatial observations. Agricultural and Forest Meteorology 98: 257–277. Rostamian R, Aazam J, Afyuni M, Mousavi, F, Heidarpour M, Jalalian A and Abbaspour KC, 2008. Application of a SWAT model for estimating runoff and sediment in two mountainous basins in central Iran. Hydrological Sciences Journal 53:5 977-988. Shirmohammadi A, Chaubey I, Harmel RD, Bosch DD, Muñoz-Carpena R, Dharmasri C, Sexton A, Arabi M, Wolfe ML, Frankenberger J, Graff C and Sohrabi TM, 2006. Uncertainty in TMDL Models. Transactins of ASABE, 4:94 1033 – 1049. Wu H, Chen B, 2015. Evaluating uncertainty estimates in distributed hydrological modeling for the Wenjing River watershed in China by GLUE, SUFI-2 and ParaSol methods. Ecological Engineering, 76: 110–121. Yang J, Reichert P, Abbaspour KC, Xia J and Yang H, 2008. Comparing uncertainty analysis techniques for a SWAT application to the Chaohe Basin in China. Journal of Hydrology, 358: 1-23.
| ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 790 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 737 |