تعداد نشریات | 44 |
تعداد شمارهها | 1,306 |
تعداد مقالات | 15,987 |
تعداد مشاهده مقاله | 52,407,137 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 15,167,288 |
نظریّۀ حکم کانت: نظریّۀ حمل صریح یا ضمنی؟ | ||
مجله پژوهش های فلسفی | ||
مقاله 13، دوره 13، شماره 26، خرداد 1398، صفحه 247-270 اصل مقاله (666.16 K) | ||
نوع مقاله: مقاله علمی- پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22034/jpiut.2019.8036 | ||
نویسندگان | ||
احمد علی اکبر مسگری* 1؛ آرش جمشیدپور2 | ||
1استادیار گروه فلسفه، دانشگاه شهید بهشتی | ||
2دانشجوی دکتری فلسفه جدید و معاصر، دانشگاه شهید بهشتی، تهران | ||
چکیده | ||
«نظریّۀ حکم» موضوعی است که در چارچوب طیف گستردهای از حوزههای فلسفی قرار میگیرد. معرفتشناسی، منطق، معناشناسی و روانشناسی شناختی حوزههای فلسفی مهمّی هستند که با مباحث مربوط به «نظریّۀ حکم» ارتباط وثیقی دارند. یکی از مسائل مهم در کانتشناسی معاصر انگلیسیزبان، بحث از سرشت نظریّۀ حکم کانت است. تا دهۀ 1970، تصوّر خاصّی از نظریّۀ حکم کانت در میان مفسّران انگلیسیزبان رایج بود. امّا از دهۀ 1970، برخی از کانتشناسان به این نتیجه رسیدند که نظریّۀ حکم کانت را باید به نحو دیگری تفسیر و صورتبندی کرد. این تغییر نظرگاه به ظهور طیف گستردهای از مباحث تفسیری ـ فلسفی در میان کانتشناسان دامن زده است. یکی از این مناقشات تفسیری بحث از نظریّۀ حکم کانت است. بنا به تفسیر برخی از کانتشناسان معاصر، در آثار کانت ردّ پای دو نظریّۀ حکم متعارض را میتوان یافت که برخی مفسّران از آنها به «نظریّۀ حمل صریح» و «نظریّۀ حمل ضمنی» تعبیر میکنند. در این مقاله، با نظر به تفاسیر برخی کانتشناسان، این دو نظریّۀ حمل را در مقابل هم قرار میدهیم و تفاوتهای این دو نظریّه را روشن میکنیم. نتیجهگیری ما این است که نظریّۀ حکم ضمنی یا پنهان کانت با آثار او و با آرای فلسفیاش بیشتر سازگار است. اگر این نتیجهگیری درست باشد، باید برداشتمان از نظریّۀ حکم کانت را تغییر دهیم و نظریّۀ حکم مختار و اندیشیدۀ کانت را نه در صورتبندیهای صریح وی در نقد عقل محض و تمهیدات، بلکه در نحوۀ استدلالهای او بجوییم. گذشته از این، یکی از لوازم مهمّ «نظریّۀ حمل ضمنی» این است که اگر این نظریّه را نظریّۀ حکم مختار کانت بدانیم، باید مبحث شاکلهسازی و ساختار منطقی ـ معناشناختی احکام ترکیبی پیشینی را به شکل متفاوتی تفسیر کنیم. | ||
کلیدواژهها | ||
نظریّۀ حکم؛ مفهوم؛ شهود؛ تحلیلی؛ ترکیبی؛ شاکلهسازی؛ منطقی؛ معنایی | ||
مراجع | ||
- Anderson, R.L. (2015) The Poverty of Conceptual Truth, Kant’s Analytic/Synthetic Distinction and the Limits of Metaphysics. Oxford University Press, USA.
- Bennett, J (1974) Kant’s Dialectics. Cambridge: Cambridge University Press.
- Coffa, A. (1982) “Kant, Bolzano, and the Emergence of Logicism”. The Journal of Philosophy, Vol. 79, No. 11, pp. 679-689.
- Ewing, A.C. (1938) A Short Commentary on Kant’s Critique of Pure Reason. University of Chicago Press.
- Gram, M.S. (1966) Two Theories of the A Priori. Indiana University, Ph.D.
- Gram, M.S. (1968) Kant, Ontology and the A Priori. Evanston, Ill.: Northwestern University Press.
- Gram, M.S. (1980) “Kant and the Crisis of Syntheticity: The Kant-Eberhard Controversy”. Kant-Studien 71 (1-4). pp. 155-180.
- Gram, M.S. (1982) “The Sense of a Kantian Intuition”, in Interpreting Kant, ed. Moltke S. Gram. University of Iowa Press. pp. 41-67.
- Hanna, R. (2001) Kant and the Foundations of Analytic Philosophy. Oxford: Clarendon Press.
- Hanna, R. (2015) Cognition, Content and the A Priori: A Study in the Philosophy of Mind and Knowledge. OUP Oxford.
- Hanna, Robert. (2013) “Kant’s Theory of Judgment.” In Edward N. Zalta, ed., The Stanford Encyclopedia of Philosophy (summer 2013 edition). Available at <http://plato.stanford.edu/archives/sum2013/entries/kant-judgment/>.
- Kant, I (1983) Kritik der Reinen Vernunft. Trans by Dr. Mir Shamseddin Adib-Soltani. Tehran: Amir Kabir Publications.
- Kant, I (2004) On a Discovery According to which Any New Critique of Pure Reason Has Been Made Superfluous by an Earlier One. Trans by Mehdi Zakeri. Qom: Mofid University Publications.
- Kant, I (2011) Prolegomena to Any Future Metaphysics That Will Be Able to Come Forward as Science. Trans by Gholamali Haddad Adel. Tehran: Markaz e Nashr e Daneshghahi.
- Kant, I. (1998) Critique of Pure Reason. Trans. and ed. P. Guyer and A. Wood. Cambridge: Cambridge University Press.
- Kant, I. (1999) Correspondence. Trans. and ed. Arnulf Zweig. Cambridge: Cambridge University Press.
- Kant, I. (2005) Notes and Fragments. Trans. Curtis Bowman, Paul Guyer, Frederick Rauscher, ed. Paul Guyer. Cambridge: Cambridge University Press.
- Lu-Adler, H. (2013) “The Objects and the Formal Truth of Kantian Analytic Judgments”. History of Philosophy Quarterly, Vol 30, No 2. pp. 177-93.
- Maritain, J. (1946) An Introduction to Logic. London: Sheed & Ward.
- Quine, W.V.O. (1961) From a Logical Point of View: 9 Logico-Philosophical Essays. 2nd Ed. New York: Harper & Row.
- Van Cleve, J. (1999) Problems from Kant. New York: Oxford University Press.
- Veatch, H.B. (1952) Intentional Logic, A Logic Based on Philosophical Realism. New Haven: Yale University Press.
| ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 2,208 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 410 |