دانشگاه تبریز
فهرست نشریات دارای اعتبار وزارت علوم، تحقیقات و فناوری
پایگاه استنادی علوم جهان اسلام (ISC)

 آمار

تعداد نشریات44
تعداد شماره‌ها1,323
تعداد مقالات16,270
تعداد مشاهده مقاله52,952,945
تعداد دریافت فایل اصل مقاله15,623,820
محمدی, احمد, شریعتی, روناک. (1397). بررسی نقش نابرابری بین گروهی در نابرابری کل به روش حداکثر نابرابری: مطالعه موردی مناطق شهری و روستایی ایران. سامانه مدیریت نشریات علمی, 5(2), 177-198.
احمد محمدی; روناک شریعتی. "بررسی نقش نابرابری بین گروهی در نابرابری کل به روش حداکثر نابرابری: مطالعه موردی مناطق شهری و روستایی ایران". سامانه مدیریت نشریات علمی, 5, 2, 1397, 177-198.
محمدی, احمد, شریعتی, روناک. (1397). 'بررسی نقش نابرابری بین گروهی در نابرابری کل به روش حداکثر نابرابری: مطالعه موردی مناطق شهری و روستایی ایران', سامانه مدیریت نشریات علمی, 5(2), pp. 177-198.
محمدی, احمد, شریعتی, روناک. بررسی نقش نابرابری بین گروهی در نابرابری کل به روش حداکثر نابرابری: مطالعه موردی مناطق شهری و روستایی ایران. سامانه مدیریت نشریات علمی, 1397; 5(2): 177-198.

بررسی نقش نابرابری بین گروهی در نابرابری کل به روش حداکثر نابرابری: مطالعه موردی مناطق شهری و روستایی ایران

نظریه های کاربردی اقتصاد
مقاله 8، دوره 5، شماره 2 - شماره پیاپی 17، شهریور 1397، صفحه 177-198    اصل مقاله (681.81 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
نویسندگان
احمد محمدی* 1؛ روناک شریعتی2
1استادیار اقتصاد دانشگاه کردستان
2کارشناس ارشد اقتصاد دانشگاه کردستان
چکیده
در مطالعاتی که از روش­‌‍های مرسوم (نظیر شاخص تایل) برای تجزیه نابرابری بر حسب مناطق شهری و روستایی استفاده می‌­گردد، معمولاً نابرابری بین مناطق سهم پایینی از نابرابری کل را به خود اختصاص می­دهد و در نتیجه محققان توجه کمتری به لزوم طراحی سیاست­‌های مناسب به منظور کاهش این بخش از نابرابری می­‌نمایند. پژوهش حاضر تلاش نموده است تا با بهره­‌گیری از رویکرد حداکثر نابرابری ممکن، تصویر واقعی­‌تری از نقش نابرابری بین مناطق شهری و روستایی در ایجاد و تشدید نابرابری در ایران را ارائه نماید. برای این منظور از داده­‌های طرح درآمد- هزینه خانوارِ مرکز آمار برای سال­های 1382، 1386، 1390 و 1394 استفاده شده است. همان طور که انتظار می­‌ر‌فت نتایج روش مرسوم تجزیه نابرابری (شاخص تایل) نشان می‌­دهد که نابرابری بین مناطق شهری و روستایی به طور متوسط فقط حدود 11 درصد از کل نابرابری را تشکیل می­‌دهد. این موضوع در حالی است که نتایج روش حداکثر نابرابری نشان می­‌دهد که نابرابری بین مناطق نقش پررنگ­‌تری در نابرابری کل ایفا می­‌کند. به طور مشخص نتایج این روش بیانگر آن است نقش نابرابری بین مناطق در تشدید نابرابری کل حدود دو برابر رقمی است که بر اساس روش­‌های مرسوم بدست می‌­آید. دلالت سیاستی نتایج بدست آمده پژوهش حاضر آن است که در سیاست­‌هایی که به‌منظور کاهش نابرابری در کشور طراحی می­‌گردد لازم است توجه بیشتری به اهمیت و نقش نابرابری بین مناطق شهری و روستایی در تشدید نابرابری شود. به طور کلی نتایج نشان می‌­دهد که نابرابری بعد از اجرای هدفمندی یارانه‌­ها کاهش یافته است.
کلیدواژه‌ها
شاخص تایل؛ نابرابری؛ تجزیه نابرابری؛ حداکثر نابرابری ممکن بین مناطق
مراجع
  1. ابونوری، اسمعیل، خوشکار، آرش، و داودی، پدرام (1392). تجزیة ضریب جینی در ایران برحسب مناطق شهری و روستایی. مجله تحقیقات اقتصادی، 48(3)، 1-12.
  2. جمشیدی، رضا، و سلیمی فر، مصطفی (1392). بررسی و مقایسة توزیع درآمد خانوارهای شهری و روستایی استان خراسان رضوی و کشور طی سال­های 90-1385. نشریة اقتصاد و توسعة کشاورزی، 27(3)، 253-266.
  3. داودی، پدرام، و رنجبر فلاح، محمد­رضا (1392). تجزیة نابرابری مطالعة موردی مناطق شهری و روستایی استان تهران طی دورة 1379-1386. تحقیقات اقتصادی، 48(4)، 71-90.
  4. راغفر، حسین، و آزاده، ابراهیمی (1387). نابرابری درآمدی در ایران طی سال­های 86-1363. فصلنامه علمی پژوهشی رفاه اجتماعی، 7(28)، 9-34.
  5. شهنازی، روح اله، شهسوار، محمدرضا، و مبشری، محمد حسین (1393). توزیع درآمد و وضعیت رفاه خانوارها قبل و بعد از هدفمندی یاران­ها. رفاه اجتماعی، 14(54)، 167-199.
  6. محمدی، احمد، خانزادی، نوید، و حبیبی، فاتح (1396). تجزیه نابرابری درآمدی در استان کردستان بر حسب مناطق شهری و روستایی. سیاست گذاری اقتصادی، 9(18)، 156-131.
  1. Abounoori, E., Khoshkar, A., & Davoudi, P. (2013). Gini Coefficient Decomposition in Iran in Terms of Urban and Rural Areas. Journal of Economic Research (Tahghighat- E- Eghtesadi), 48(3), 1-12 (In Persion).
  2. Akita, T., & Miyata, S. (2017). Spatial inequalities in Indonesia, 1996–2010: A hierarchical decomposition analysis. Social Indicators Research, 1-24.
  3. Anand, S. (1983). Inequality and poverty in Malaysia: measurement and decomposition. The World Bank.
  4. Atkinson, A. B. (1970). On the measurement of inequality. Journal of economic theory, 2(3), 244-263.
  5. Beegle, K., Christiaensen, L., Dabalen, A., & Gaddis, I. (2016). Poverty in a rising Africa. The World Bank.
  6. Cowell, F. (2003). Theil, inequality and the structure of income distribution.LSE STICERD Research Paper, (67).
  7. Datt, G., & Walker, T. (2004). Recent evolution of inequality in East Asia, Applied Economics Letters, 11(2). 75-79.
  8. Elbers, C., Lanjouw, P., Mistiaen, J. A., & Özler, B. (2008). Reinterpreting between-group inequality. The Journal of Economic Inequality, 6(3), 231-245.
  9. FAO (2005). Equivalence Scales: General Aspects. Retrieved from http://www.fao.org/docs/up/easypol/325/equiv_scales_general_032en.pd
  10. Frankema, E.H.P (2006). A Theil decomposition of Latin American income distribution in the 20th century: Inverting the Kuznets curve?, Working Paper, No.12/06, University of Groningen.
  11. Grootaert, C. (1995). Structural change and poverty in Africa: A decomposition anakysis for Cote d'Ivoire. Journal of Development Economics, 47(2), 375-401.
  12. Hayashi, M., Kataoka, M., & Akita, T. (2014). Expenditure inequality in Indonesia, 2008–2010: A spatial decomposition analysis and the role of education. Asian Economic Journal, 28(4), 389-411.
  13. Jamshidi,R ., & Salimifar,M . (2013). Study and comparison of rural and urban household income distribution in Khorasan Province and country during 2007-2012. Agricultural Economics & Development, 27(3), 253-266 (In Persion).
  14. Kanbur, R. (2006). The policy significance of inequality decompositions. The Journal of Economic Inequality, 4(3), 367-374.
  15. Mohammadi, A., Khanzadi, N., & Habibi, F. (2017). Decomposition of income inequality in Kurdistan province in terms of urban and rural areas. The Journal of Economic Policy, 9(18), 131-156 (In Persion).
  16. OECD (2009). What are equivalence scales?, Retrieved from http://www.oecd.org/dataoecd/61/52/35411111. pdf.
  17. Oyekale, A. S., Adeoti, A. I., & Oyekale, T. O. (2006). Measurement and sources of income inequality in rural and urban Nigeria. PMMA Network Session Paper, 52-79.
  18. Paredes, D., Iturra, V., & Lufin, M. (2016). A spatial decomposition of income inequality in Chile. Regional Studies, 50(5), 771-789.
  19. Raghfar, H., & Ebrahimi, A. (2008). Income inequality in IRAN: 1984-2006. Social Welfare, 7(28), 9-34 (In Persion).
  20. Ranjbar Fallah, M. R., & Davoudi, P. (2013). Inequality decomposition: case study, urban and rural areas of Tehran province (during 2000-2007). Journal of Economic Research (Tahghighat- E- Eghtesadi), 48(4), 71-90 (In Persion).
  21. Sicular, T., Ximing, Y., Gustafsson, B., & Shi, L. (2007). The urban–rural income gap and inequality in China. Review of Income and Wealth, 53(1), 93-126.
  22. Shahnazi, R., Shahsavar, M. R., & Mobasheri, M. H. (2014). Income distribution and households' welfare before and after subsidies targeting. Social Welfare. 14 (54) :167-199 (In Persion).
  23. Theil, H., & Theil, H. (1967). Economics and information theory, Amsterdam: North Holland.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 557
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 680


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب