تعداد نشریات | 44 |
تعداد شمارهها | 1,303 |
تعداد مقالات | 16,020 |
تعداد مشاهده مقاله | 52,487,076 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 15,214,010 |
بررسی رابطه بین منحنی تراکم محصور و دامنه رطوبتی با کمترین محدودیت | ||
دانش آب و خاک | ||
مقاله 19، دوره 26، شماره 4.2، اسفند 1395، صفحه 243-256 اصل مقاله (358.05 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
نویسندگان | ||
لادن حیدری1؛ حسین بیات* 2؛ گلناز ابراهیم زاده3 | ||
1دانشجوی کارشناسی ارشد گروه خاکشناسی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه بوعلی سینا- همدان | ||
2دانشیار گروه خاکشناسی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه بوعلی سینا- همدان | ||
3دانشجوی پیشین کارشناسی ارشد گروه خاکشناسی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه بوعلی سینا- همدان | ||
چکیده | ||
دامنه رطوبتی با کمترین محدودیت (LLWR) از خصوصیات مهم خاک و شناسهای مناسب برای بررسی ساختمان خاک بوده که اندازهگیری آن مشکل، وقتگیر و پرهزینه است. مقاومت به تراکم خاک از جمله شاخصهای نشاندهنده مواد آلی، بافت، ساختمان و سایر خصوصیات خاک میباشد که کنترلکننده تراکم و مؤلفههای آن وLLWR میباشند. بنابراین بین LLWR و منحنی تراکم همبستگی وجود دارد، که تاکنون بررسی نشده است. اندازهگیری منحنی تراکم محصور بهطور نسبی سریع و ساده است، بنابراین میتوان از پارامترهای آن برای برآورد LLWR استفاده کرد. در این تحقیق 24 نمونه خاک دستخورده و دستنخورده از استان آذربایجان غربی جمعآوری و منحنیهای نگهداری آب خاک، منحنیهای مشخصه مقاومت خاک و تراکم محصور آنها تعیین شدند. از بین مشخصههای خاک، نسبت سیلت به شن و مقادیر رس، کربن آلی، ظرفیت تبادل کاتیونی، کربنات کلسیم، میانگین وزنی قطر خاکدانهها و پارامترهای تراکم محصور برای برآوردLLWR استفاده گردید. توانایی هریک از متغیرهای ورودی از جمله خصوصیات تراکم محصور، در بهبود تخمین LLWRبه کمک مدلهای رگرسیونی ارزیابی شد. استفاده از پارامترهای تراکم محصور سبب بهبود تخمین LLWR گردید، چرا که بسیاری از ویژگیهای مؤثر بر تراکم محصور همان ویژگیهای تعیینکنندهLLWR میباشند. مقادیر ضریب بهبود نسبی (RI) محاسبه شده برای توابع انتقالی خاک (PTF)ها در مکش 60 سانتیمتر برای PTF2، PTF5و PTF7 بهترتیب 5/11، 7/19 و 53/28 درصد بود که نشان داد استفاده از خصوصیات منحنی تراکم محصور و سایر ویژگیها به عنوان برآوردگر موجب بهبود قابل توجه تخمینها شد. بنابراین میتوان LLWR را با دقت قابل قبولی (54/0=R2) با استفاده از پارامترهای منحنی تراکم تخمین زد. | ||
کلیدواژهها | ||
تخمین؛ تراکم محصور؛ توابع انتقالی؛ دامنه رطوبتی با کمترین محدودیت؛ رطوبت خاک | ||
مراجع | ||
طهماسبی م، همت ع، وفائیان م و مصدقی مر، 1387. ارزیابی مقاومت تراکمی (تنش پیشتراکمی) خاک با استفاده از آزمایشهای نشست صفحهای و فشردگی محصور. مجله علوم آب و خاک - علوم و فنون کشاورزی و منابع طبیعی، جلد 12، شماره 44، صفحههای 245 تا 255. Akaike H, 1974. A new look at the statistical model identification. IEEE Transactions on Automatic Control 19:716-723. Alexandrou A and Earl R, 1998. The relationship among the pre-compaction stress, volumetric water content and initial dry bulk density of soil. Journal of Agricultural Engineering Research 71: 75-80. Baumgartl T and Koeck B, 2004. Modeling volume change and mechanical properties with hydraulic models. Soil Science Society of America Journal 68: 57-65. Benjamin J, Nielsen D and Vigil M, 2003. Quantifying effects of soil conditions on plant growth and crop production. Geoderma 116: 137-148. Bower CA, Reitemeier R and Fireman M, 1952. Exchangeable cation analysis of saline and alkali soils. Soil Science 73: 251-262. Bruand A, 2004. Utilizing mineralogical and chemical information in PTFs. Developments in Soil Science 30: 153-158. Bruand A and Tessier D, 2000. Water retention properties of the clay in soils developed on clayey sediments: Significance of parent material and soil history. European Journal of Soil Science 51: 679-688. Busscher W, 1990. Adjustment of flat-tipped penetrometer resistance data to a common water content. Transactions of the American Society of Agricultural Engineers 33: 519-524. Campbell GS and Shiozawa S, 1994. Prediction of hydraulic properties of soils using particle-size distribution and bulk density data. Pp. 317–328. In: van Genuchten MTh et al. (eds). Proceedings of the International Workshop on Indirect Methods for Estimating the Hydraulic Properties of Unsaturated Soils. University of California, Riverside, USA. Casagrande A, 1936. The determination of the pre-consolidation load and its practical significance. Pp 60-64. Proceedings of the international conference on soil mechanics and foundation engineering: Harvard University Cambridge. Chan K, Oates A, Swan A, Hayes R, Dear B and Peoples M, 2006. Agronomic consequences of tractor wheel compaction on a clay soil. Soil and Tillage Research 89: 13-21. Clement C. 1966, A simple and reliable tension table. Journal of Soil Science 17(1): 133-135. Cui Y and Delage P. 1996. Yielding and plastic behaviour of an unsaturated compacted silt. Géotechnique 46: 291-311. Da Silva A, Kay B and Perfect E, 1994. Characterization of the least limiting water range of soils. Soil Science Society of America Journal 58:1775-1781. Da Silva AP and Kay B, 1997. Estimating the least limiting water range of soils from properties and management. Soil Science Society of America Journal 61: 877-883. Dexter A, Czyż E, Richard G and Reszkowska A, 2008. A user-friendly water retention function that takes account of the textural and structural pore spaces in soil. Geoderma 143: 243-253. Dıaz-Zorita M and Grosso GA, 2000. Effect of soil texture, organic carbon and water retention on the compactability of soils from the Argentinean pampas. Soil and Tillage Research 54(1): 121-126. Gee GW and Or D, 2002. Particle- Size analysis. Pp. 225-295. In: Warren AD, (ed). Methods of Soil Analysis. Part 4. Physical Methods. Soil Science Society of America Inc. Gompertz B, 1825. On the nature of the function expressive of the law of human mortality, and on a new mode of determining the value of life contingencies. Philosophical transactions of the Royal Society of London 115: 513-583. Haise H, Haas H and Jensen L, 1955. Soil moisture studies of some Great Plains soils: II. Field capacity as related to 1/3-atmosphere percentage, and “minimum point” as related to 15-and 26-atmosphere percentages. Soil Science Society of America Journal 19: 20-25. Håkansson I, Voorhees WB and Riley H, 1988. Vehicle and wheel factors influencing soil compaction and crop response in different traffic regimes. Soil and Tillage Research 11: 239-282. Hamza M and Anderson W, 2005. Soil compaction in cropping systems: A review of the nature, causes and possible solutions. Soil and Tillage Research 82: 121-145. Horn R, 1981. A method for the determination of the preconsolidation load. Zeitschrift für Kulturtechnik und Flurbereinigung 22(1): 20-26. Horn R, Richards BG, Gräsle W, Baumgartl T and Wiermann C, 1998. Theoretical principles for modelling soil strength and wheeling effects a review. J. Plant Nutr. Soil Sci 161: 333-346. Husz G, 1967. The determination of pF-curves from texture using multiple regressions. (German) Z. Pflanzenernähr Düng Bodenkd 116: 23-29. Hwang SI, Lee KP, Lee DS and Powers SE, 2002. Models for estimating soil particle-size distributions. Soil Science Society of America Journal 66: 1143-1150. Keller T, Lamandé M, Schjønning P and Dexter AR, 2011. Analysis of soil compression curves from uniaxial confined compression tests. Geoderma 163: 13-23. Koolen A, 1974. A method for soil compactibility determination. Journal of Agricultural Engineering Research 19: 271-278. Mosaddeghi M, Hemmat A, Hajabbasi M and Alexandrou A. 2003. Pre-compression stress and its relation with the physical and mechanical properties of a structurally unstable soil in central Iran. Soil and Tillage Research 70: 53-64. Nemes A and Rawls WJ, 2006. Evaluation of different representations of the particle-size distribution to predict soil water retention. Geoderma 132: 47-58. Neyshabouri MR, Kazemi Z, Oustan S and Moghaddam M, 2014. PTFs for predicting LLWR from various soil attributes including cementing agents. Geoderma 226: 179-187. Pereira J, Défossez P and Richard G, 2007. Soil susceptibility to compaction by wheeling as a function of some properties of a silty soil as affected by the tillage system. European Journal of Soil Science 58: 34-44. Pirmoradian N, Sepaskhah A and Hajabbasi M, 2005. Application of fractal theory to quantify soil aggregate stability as influenced by tillage treatments. Biosystems Engineering 90: 227-234. Richards L and Weaver L, 1943. Fifteen-atmosphere percentage as related to the permanent wilting percentage. Soil Science 56: 331-340. Sims JT, Sparks DL, Page AL, Helmke PA, Loeppert RH, Soltanpour PN, Tabatabai MA, Johnston CT and Sumner ME, 1996. Lime requirement, Pp. 491-515. In: Sparks DL, (ed). Methods of Soil Analysis. Part 3-Chemical Methods. Soil Science Society of America Inc. Soane B and Van Ouwerkerk C, 1994. Soil compaction in crop production. Elsevier, Amsterdam. Pp. 662. Taylor HM, Robertson GM, Parker JJ, 1966. Soil strength– root penetration relations for medium to coarse-textured soil materials. Soil Science 102: 18-22. Tejada M and Gonzalez J, 2006. The relationships between erodibility and erosion in a soil treated with two organic amendments. Soil and Tillage Research 91: 186-198. Vaz CM, Bassoi LH and Hopmans JW, 2001. Contribution of water content and bulk density to field soil penetration resistance as measured by a combined cone penetrometer–TDR probe. Soil and Tillage Research 60: 35-42. Walkley A and Black IA, 1934. An examination of the Degtjareff method for determining soil organic matter, and a proposed modification of the chromic acid titration method. Soil science 37: 29-38. Wösten J, Pachepsky YA and Rawls W, 2001. Pedotransfer functions: bridging the gap between available basic soil data and missing soil hydraulic characteristics. Journal of hydrology 251: 123-150. Yoder RE, 1936. A direct method of aggregate analysis of soils and a study of the physical nature of erosion losses. Agronomy Journal 28: 337-351. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,265 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 975 |