تعداد نشریات | 44 |
تعداد شمارهها | 1,303 |
تعداد مقالات | 16,047 |
تعداد مشاهده مقاله | 52,589,833 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 15,268,981 |
اثرات متقابل مواد آلی، کرم خاکی و فشردگی بر توزیع اندازه منافذ و ضرایب رطوبتی دو خاک ریزبافت و درشت بافت | ||
دانش آب و خاک | ||
مقاله 21، دوره 26، شماره 4.1، اسفند 1395، صفحه 281-293 اصل مقاله (321.99 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
نویسندگان | ||
شکراله اصغری* 1؛ مهشید نجفیان2 | ||
1دانشیار گروه علوم و مهندسی خاک، دانشکده کشاورزی و منابع طبیعی، دانشگاه محقق اردبیلی | ||
2دانشجوی سابق کارشناسی ارشد گروه علوم و مهندسی خاک، دانشکده کشاورزی و منابع طبیعی، دانشگاه محقق اردبیلی | ||
چکیده | ||
هدف این پژوهش مقایسه اثرات متقابل کرم خاکیEisenia fetidaو مواد آلی بر برخی خصوصیات هیدرولیکی دو خاک ریز و درشت بافت در دو سطح فشردگی بود. آزمایش فاکتوریل در قالب طرح پایه کاملاً تصادفی در 24 تیمار و سه تکرار در شرایط اتاق رشد و بهمدت شش ماه اجرا شد. فاکتورها عبارت از دو کلاس بافت خاک (لوم رسی و لوم شنی)، سه سطح ماده آلی (صفر، کاه و کلش گندم و کود گاوی هر دو بهمقدار g kg-1 20)، دو سطح فشردگی (3/1و g cm-3 45/1)، با و بدون حضور کرم خاکی بودند. نتایج نشان داد هر دو نوع ماده آلی مصرفی بهطور متوسط باعث افزایش مقدار رطوبتهای ظرفیت مزرعهای (%1/4)، نقطه پژمردگی دائم (%4/2) و قابل استفاده (%78/8) و نیز حجم منافذ متوسط+ریز (%3/4) و کاهش حجم منافذ درشت (%75/11) در هر دو بافت خاک گردید. بیشترین مقدار آب قابل استفاده در تیمار کاه و کلش و خاک لوم رسی مشاهده شد. فشردگی خاک بهطور متوسط باعث کاهش حجم منافذ درشت (%5/29) و مقدار رطوبت اشباع (%6/11) و افزایش حجم منافذ متوسط+ریز (%12) گردید، در حالی که در حضور کرم خاکی، میانگین حجم منافذ درشت (%17) و مقدار رطوبت اشباع (%1/8) خاک افزایش و حجم منافذ متوسط + ریز (%5) آن کاهش یافت. نتایج این پژوهش بیانگر آن است که تلقیح خاک با کرم خاکی میتواند موجب ارتقای کیفیت هیدرولیکی خاکهای ریز و درشت بافت با کمینه افزودن مواد آلی در شرایط فشردگی گردد. | ||
کلیدواژهها | ||
Eisenia fetida؛ توزیع اندازه منافذ؛ فشردگی خاک؛ مقدارآب قابل استفاده؛ مواد آلی | ||
مراجع | ||
سمائی ف، اصغری ش، علیاصغرزاد ن و ساریخانی مر، 1394. مقایسه اثر دو نوع قارچ میکوریز آربوسکولار بر برخی خصوصیات هیدرولیکی و جذب عناصر در یک خاک قلیایی زیر کشت جو بهاره در شرایط گلخانهای. مجله علوم و فنون کشتهای گلخانهای، جلد 6، شماره 21، صفحههای 169 تا 178. صفادوست آ، مصدقی مر، محبوبی عا و یوسفی گ، 1391. اثر دورههای ترشدن/خشک شدن، انجماد/ذوب شدن و فعالیت کرمهای خاکی بر ویژگیهای هیدرولیکی خاک. نشریه آب و خاک، جلد 26، شماره 2، صفحههای 340 تا 348. موسوی ف و رئیسی ف، 1389. پایداری خاکدانهها در حضور کرم خاکی (Lumbricus terrestris L.) و مواد آلی مختلف در یک خاک آهکی. مجله علوم و فنون کشاورزی و منابع طبیعی، علوم آب و خاک، جلد 14، شماره 54، صفحههای 71 تا 83. فتحالعلومی س و اصغری ش، 1393. اثرات لجن فاضلاب شهری اردبیل بر برخی خصوصیات فیزیکی و هیدرولیکی یک خاک درشت بافت زیر کشت گندم. نشریه دانش آب و خاک، جلد 24، شماره 4، صفحههای 169 تا 183. Al-Maliki S and Scullion J, 2013. Interactions between earthworms and residues of differing quality affecting aggregate stability and microbial dynamics. Applied Soil Ecology 64: 56-62. Anonymous, 1997. Glossary of Soil Science Terms. Soil Science Society of America (SSSA), Madison, WI. Barre P, McKenzie BM and Hallett PD, 2009. Earthworms bring compacted and loose soil to a similar mechanical state. Soil Biology and Biochemistry 41: 656–658. Bauer A and Black AL, 1992. Organic carbon effects on available water capacity of three soil textural groups. Soil Science Society of America Journal 56: 248-254. Beylich A, Oberholzer HR, Schrader S, Hoper H and Wilke BM, 2010. Evaluation of soil compaction effects on soil biota and soil biological processes in soils. Soil and Tillage Research 109: 133–143. Bradid JA, Reichert JM, Da-Veiga M and Reinert DJ, 2006. Mulch and soil organic carbon content and their relationship with the maximum soil density obtained in the proctor. Revista Brasileira de Ciência do Solo 30:605-614. Capowiez Y, Samartino S, Cadoux S, Bouchant P, Richard G and Boizard H, 2012. Role of earthworms in regenerating soil structure after compaction in reduced tillage systems. Soil Biology and Biochemistry Danielson RE and Sutherland PL, 1986. Porosity. Pp. 443-461. In׃ Klute A (ed). Methods of Soil Analysis. Part 1, 2 nd ed. Agronomy Monograph. 9. ASA and SSSA, Madison, WI. Gardner WH, 1986. Water content. Pp. 493-544. In: Klute A (ed). Methods of Soil Analysis. Part 1. 2nd ed. Agronomy. Monograph. 9. ASA, Madison, WI. Hillel D. 2004. Introduction to Environmental Soil Physics. Elsevier Academic Press. 494p. Jury W and Horton R, 2004. Soil Physics. John Wiley & Sons Inc.384p. Klute A (ed.), 1986. Methods of soil analysis. Physical and mineralogical methods. 2nd edition. Agron. Monog, ASA and SSSA, Madison, WI. Marashi ARA and Scullion J, 2003. Earthworm casts form stable aggregates in physically degraded soils. Biology and Fertility of Soils 37: 375–380. Mulumba LN and Lal R, 2008. Mulching effect on selected soil physical properties. Soil and Tillage Research 98: 106-111. Page AL (ed.), 1985. Methods of Soil Analysis. Chemical and Microbiological Methods. Agronomy No. 9. American Society of Agronomy, Madison, WI. Tejada M, García-Martínez AM and Parrado J, 2009. Effects of a vermicompost composted with beet vinasse on soil properties, soil losses and soil restoration. Catena 77: 238–247. Warrick AW, 2002. Soil Physics Companion. CRC Press. New York, USA.389 pp. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 866 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 830 |