تعداد نشریات | 44 |
تعداد شمارهها | 1,303 |
تعداد مقالات | 16,020 |
تعداد مشاهده مقاله | 52,489,155 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 15,216,847 |
ارزیابی تغییرات ردپای آب محصولات زراعی حوضه دریاچه ارومیه با استفاده از روش LMDI | ||
دانش آب و خاک | ||
مقاله 16، دوره 26، شماره 3 بخش 2، آذر 1395، صفحه 199-210 اصل مقاله (634.25 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
نویسندگان | ||
مجید منتصری* 1؛ نگار رسولی مجد2؛ جواد بهمنش1؛ حسین رضایی1 | ||
1دانشیار گروه مهندسی آب دانشگاه ارومیه | ||
2دانشجوی کارشناسی ارشد مهندسی منابع آب، گروه مهندسی آب، دانشگاه ارومیه | ||
چکیده | ||
شاخصهای مؤثری مانند ردپای آب لازم است در تخصیص بهینه منابع آب مدنظر قرار گیرند. در این مطالعه از شاخص ردپای آب با در نظر گرفتن مصارف مستقیم و غیرمستقیم آب در سه بخش منابع آب آبی، سبز و خاکستری، بهمنظور برآورد میزان کل آب مصرفی توسط محصولات زراعی در حوضه دریاچه ارومیه استفاده گردید. جهت تحلیل جداگانه عوامل مؤثر در روند تغییرات ردپای آب، روش LMDI (شاخص لگاریتم میانگین انحرافات) بهکار گرفته شد. این شاخص مجموع وزنی نرخ تغییرات نسبی پارامترهای مؤثر را نشان میدهد. نتایج نشان داد که علیرغم روند کاهشی در هر سه جزء ردپای آب محاسبه شده در طول سالهای مورد بررسی (2010-2003)، تغییرات نامنظمی در میزان هر جزء سهگانه ردپای آب در طی دوره مذکور وجود دارد. عاملهای سیستمهای آبیاری و نحوه فعالیتهای کشاورزی در منطقه بهعنوان عوامل افزاینده و عملکرد گیاه بهعنوان عامل کاهنده در تغییرات ردپای آب شناخته شدند. بیشترین مقدار ردپای آب کل مربوط به سال 2004 بوده که در آن مقادیر ردپای آب آبی، آب سبز و آب خاکستری بهترتیب 23419، 8832 و 2437 مترمکعب بر تن میباشد. همچنین کمترین مقدار ردپای آب کل در سال 2006 مشاهده شد و مقادیر ردپای آب آبی، آب سبز و آب خاکستری در این سال بهترتیب 19056، 7562 و 2076 مترمکعب بر تن است. | ||
کلیدواژهها | ||
آب آبی؛ آب خاکستری؛ آب سبز؛ حوضه دریاچه ارومیه؛ ردپای آب | ||
مراجع | ||
AghaKouchak A, Norouzi H, Madani K, Mirchi A, Azarderakhsh M, Nazemi N, Nasrollahi N, Mehran M, Farahmand A and Hasanzadeh E, 2015. Aral Sea syndrome desiccates Lake Urmia: call for action. Journal of Great Lakes Research, 41(1): 307-311. Allen RG, Pereira LS, Raes D and Smith M, 1998. Crop Evapotranspiration – Guidelines for Computing Crop Water Requirements. FAO Irrigation and Drainage Paper 56, FAO, ISBN 92-5-104219-5. Anonymous, 2010a. CROPWAT 8.0 model’, FAO, Rome, www.fao.org/nr/water/infores databases_cropwat.html. Anonymous, 2010b. AQUACROP 3.1’, FAO, Rome, www.fao.org/nr/water/aquacrop.html. Chapagain AK, Hoekstra AY, Savenije HHG, and Gautam R, 2006. The water footprint of cotton consumption: An assessment of the impact of worldwide consumption of cotton products on the water resources in the cotton producing countries. Ecological Economics 60 (1): 186–203. Chapagain AK, Hoekstra AY, 2011. The blue, green and grey water footprint of rice from production and consumption perspectives. Ecological Economics 70: 749–758. Feng K, Ling Siu Y, Guan D and Hubacek K, 2012. Assessing regional virtual water flows and water footprints in the Yellow River Basin, China: A consumption based approach. Applied Geography 32: 691-701. Gerbens-Leenes PW, Mekonnen MM and Hoekstra AY, 2013. The water footprint of poultry, pork and beef: A comparative study in different countries and production systems. Water Resources and Industry 1(2): 25–36. Hoekstra AY, 2007. Human Appropriation of Natural Capital: Comparing Ecological Footprint and Water Footprint Analysis. Value of the Water Research Report Series No. 23 UNESCO-IHE, Delft, and the Netherlands. Hoekstra AY, Chapagain AK, 2007. The water footprints of Morocco and the Netherlands: Global water use as a result of domestic consumption of agricultural commodities. Ecological Economics 64: 143–151. Hoekstra AY, Hung PQ, 2002. Virtual water trade: A quantification of virtual water flows between nations in relation to international crop trade. Value of Water Research Report Series No. 11, UNESCOIHE, Delft, The Netherlands. Hoekstra AY, Hung PQ, 2005. Globalization of water resources: International virtual water flows in relation to crop trade. Global Environmental Change 15(1): 45-56. Hoekstra AY, Chapagain AK, Aldaya MM and Mekonnen MM, 2011. The water footprint assessment manual: Setting the global standard, Earthscan, London, UK. Herath I, Green S, Horne D, Singh R, and Clothier B, 2014. Quantifying and reducing the water footprint of rain-fed potato production, part I: measuring the net use of blue and green water. Cleaner Production 81: 111-119. Mekonnen MM, Hoekstra AY, 2014. Water footprint benchmarks for crop production: A first global assessment. Ecological Indicators 46: 214-223. Rodriguez CI, de Galarreta VR, and Kruse EE, 2015. Analysis of water footprint of potato production in the pampean region of Argentina. Cleaner Production 90: 91–96. Rost S, Gerten D, Bondeau A, Lucht W, Rohwer J, Schaphoff S, 2008. Agricultural green and blue water consumption and its influence on the global water system. Water Resources Research 44(9): 1-17. Van Oel PR, Mekonnen MM and Hoekstra AY, 2009. The external water footprint of the Netherlands: Geographically-explicit quantification and impact assessment. Ecological Economics 69: 82–92. Wang YB, Wu PT, Engel BA, and Sun SK, 2015. Comparison of volumetric and stress-weighted water footprint ofgrain products in China. Ecological Indicators 48: 324–333. Yu Y, Hubacek K, Feng K and Guan D, 2010. Assessing regional and global water footprints for the UK. Ecological Economics 69: 1140–1147. Xu Y, Huang K, Yu Y, and Wang X, 2015. Changes in water footprint of crop production in Beijing from 1978 to 2012: a logarithmic mean Divisia index decomposition analysis. Cleaner Production 87: 180-187. Zhang GP, Hoekstra AY and Tickner D, 2012. Proceedings of the Session ‘Solving the Water Crisis: Common Action toward a Sustainable Water Footprint’. Planet under Pressure Conference, London, 26 March. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,199 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,357 |