تعداد نشریات | 44 |
تعداد شمارهها | 1,302 |
تعداد مقالات | 15,913 |
تعداد مشاهده مقاله | 52,190,477 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 14,967,980 |
رده بندی هیدروژئومورفیک تالاب ها به منظور تعیین عملکردهای اکولوژیکی (مطالعه موردی: تالاب چغاخور) | ||
جغرافیا و برنامهریزی | ||
مقاله 14، دوره 20، شماره 56، مرداد 1395، صفحه 257-274 اصل مقاله (1.4 M) | ||
نوع مقاله: مقاله علمی پژوهشی | ||
نویسندگان | ||
بهرام ملک محمدی* 1؛ فاطمه جهانی شکیب* 2؛ احمدرضا یاوری* 1 | ||
1محیط زیست دانشگاه تهران | ||
2آمایش محیط زیست دانشگاه کشاورزی و منابع طبیعی گرگان | ||
چکیده | ||
تالابها با عملکردها و ساختارهای متفاوتی در شرایط پیچیده اکولوژیک سرزمینهای محل استقرار خود همراه با نوسانات و تغییرات در مکان و زمان هستند. بر این اساس نیاز است تالابها قبل از هر نوع بررسی در قالب نوعی ردهبندی، طبقهبندی و شناسایی شوند تا ویژگیهای خاص آن رده را بتوان مشخص نمود. در این مقاله دیدگاه هیدروژئومورفیک برای ردهبندی تالابها مورد بررسی قرار گرفته و نحوه طبقهبندی تالابها بر این اساس تشریح شده است. روش هیدروژئومورفیک بر اساس سه عامل تأثیرگذار 1) مکان و مقر تالاب (از نظر ژئومورفولوژی)، 2) منبع تأمین آب و 3) جریان و نوسان آب (هیدرودینامیک)، تالابها را به هفت طبقه و سپس با توجه به بیوم، آنها را به زیرطبقات بیشتری تفکیک میکند. طبقات رودخانهای، فروافتی، شیبدار، مسطح (با خاکآلی یا معدنی)، و حاشـیهای (مصبی و دریاچهای) هفت ردهی مطرح شـده مـیباشند. با انـتخاب تالاب بینالمللی چغاخور بهعنوان مطالعه موردی، ردهبندی این تالاب و زیرطبقات آن مورد بررسی و شناسایی قرار گرفته است. بر اساس نتایج این تحقیق، تالاب چغاخور با بیوم کوهستانی از نوع حاشیه دریاچهای و فروافتی است که در زیرکلاس انسانساخت و حوضچهای قرار میگیرد. با توجه به نوع ردهبندی این تالاب، ارزیابی عملکردها و ارزشهای این تالاب نشان میدهد، در برنامههای آینده برای تالاب چغاخور لازم است به عملکردها و ارزشهایی نظیر تغذیه آبهای زیرزمینی، کنترل سیلاب، نگهداری رسوب و مواد رسوبی، تأمین آب، زیستگاه آبزیان و وجود تنوع زیستی توجه خاصی داشت. | ||
کلیدواژهها | ||
رده بندی؛ رویکرد هیدروژئومورفیک؛ عملکرد تالاب؛ هیدرودینامیک؛ ژئومورفولوژی؛ تالاب چغاخور | ||
مراجع | ||
ـ باقری، سیامک (1379)، «تالاب چغاخور و ویژگیهای آن»، فصلنامه موج سبز، شماره یک، 39-36. ـ بهروزیراد، بهروز (1387)، «تالابهای ایران»، انتشارات سازمان جغرافیایی نیروهای مسلح، یک جلد، چاپ اول، تهران. ـ ماهینی، عبدالرسول سلمان؛ سفیدیان، سیما (1391)، «طبقهبندی آبشناختی تالابهای بینالمللی ایران و دستهبندی آسیبپذیری آنها». پژوهشهای محیطزیست، شماره6، 56-45. -Adamus, Paul R. (2001), “Guidebook for hydrogeomorphic (HGM)-based assessment of Oregon wetland and riparian sites: statewide classification and profiles”, Oregon Division of State Lands.
-Brinson, M.M., Hauer, F.R., Lee, L.C., Nutter, W.L., Rheinhardt, R.D., Smith, R.D., and Whigham, D. (1995), “A guide-book for application of hydrogeomorphic assessments to riverine wetlands” Technical Report WRP-DE-11, U.S. Army Engineer Waterways Experiment Station, Vicksburg, MS.
-Brinson, Mark M. (1993a), “A hydrogeomorphic classification for wetlands”, East Carolina University Greenville NC.
-Brinson, Mark M. (1993b), “Changes in the functioning of wetlands along environmental gradients”, Wetlands, 13 (2), the Society of Wetland Scientists, 65-74.
-Chen, S., Fath, B.D., Chen, B., )2011), “Information-based network environ analysis: a system perspective for ecological risk assessment”, Ecological Indicators, 11 (6): 1664–1672.
-Christian, R.R., Brinson, M.M., Dame, J.K., Johnson, G., Peterson, C.H., Baird, D. (2009), “Ecological network analyses and their use for establishing reference domain in functional assessment of an estuary”, Ecological Modelling, 220 (22): 3113-3122.
-Johnson, J. Bradley. (2001), “Documentation of Reference Conditions in the Slope Wetlands of the Southern Rocky Mountains: Reference Database, Site Descriptions, and Revised Functional Models”, J. Bradley Johnson. Colorado.
-Johnson, J. Bradley. (2005), “Hydrogeomorphic wetland profiling: an approach to landscape and cumulative impacts analysis”, US Environmental Protection Agency, National Health and Environmental Effects Research Laboratory.
-Kete, N. (2001), “Utah montane slope (fens and wet meadows) functional assessment model (draft)”, Report submitted to US EPA, Region 8.
-Lewis, W. M. (1995), “Wetlands: Characteristics and boundaries, National Academies Press. Washington, D.C.
-Malekmohammadi, B., & Rahimi Blouchi, L. (2014), “Ecological risk assessment of wetland ecosystems using Multi Criteria Decision Making and Geographic Information System”, Ecological Indicators, 41, 133-144.
-Noe, D.C., K. Kolm, J. Emerick, and D. Cooper. (1998), “Characterization and Functional Assessment of Reference Wetlands in Colorado”, Colorado Geological Survey”, Department of Natural Resources, Denver, CO, USA.
-Ramsar Classification System for Wetland Type, (2009), “Annex B, Strategic Framework for the List”, Gland, Switzerland.
-Science Applications International Corporation (SAIC). (2000), “Summit County wetland functional assessment”, Report prepared for the Summit County Community Development Division”.
-The Canadian Wetland Classification System. (1997), “The National Wetlands Working Group”, Edited by B.G. Warner and C.D.A. Rubec”, The Wetlands Research Centre, University of Waterloo, Waterloo, Ontario.
-Tiner, R. (2000), “Keys to water body type and hydrogeomorphic-type wetland descriptors for U.S. waters and wetlands (Operational Draft)”, U.S. Fish and Wildlife Service National Wetlands Inventory Project Report.
-Wetland Care Australia, (1991), “Types of wetlands, supporting the community to protect and restore”. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,679 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 2,725 |