دانشگاه تبریز
فهرست نشریات دارای اعتبار وزارت علوم، تحقیقات و فناوری
پایگاه استنادی علوم جهان اسلام (ISC)

 آمار

تعداد نشریات45
تعداد شماره‌ها1,365
تعداد مقالات16,766
تعداد مشاهده مقاله54,049,525
تعداد دریافت فایل اصل مقاله16,765,734
پاسبان, محمدرضا, محمودی, صلاح. (1403). اهمیت شناسایی وضعیت «تعارض منافع» در حقوق شرکت‏های تجاری: مطالعۀ تطبیقی در حقوق ایران و نظام کامن‏لا. سامانه مدیریت نشریات علمی, 15(36), 41-81. doi: 10.22034/law.2024.59244.3342
محمدرضا پاسبان; صلاح محمودی. "اهمیت شناسایی وضعیت «تعارض منافع» در حقوق شرکت‏های تجاری: مطالعۀ تطبیقی در حقوق ایران و نظام کامن‏لا". سامانه مدیریت نشریات علمی, 15, 36, 1403, 41-81. doi: 10.22034/law.2024.59244.3342
پاسبان, محمدرضا, محمودی, صلاح. (1403). 'اهمیت شناسایی وضعیت «تعارض منافع» در حقوق شرکت‏های تجاری: مطالعۀ تطبیقی در حقوق ایران و نظام کامن‏لا', سامانه مدیریت نشریات علمی, 15(36), pp. 41-81. doi: 10.22034/law.2024.59244.3342
پاسبان, محمدرضا, محمودی, صلاح. اهمیت شناسایی وضعیت «تعارض منافع» در حقوق شرکت‏های تجاری: مطالعۀ تطبیقی در حقوق ایران و نظام کامن‏لا. سامانه مدیریت نشریات علمی, 1403; 15(36): 41-81. doi: 10.22034/law.2024.59244.3342

اهمیت شناسایی وضعیت «تعارض منافع» در حقوق شرکت‏های تجاری: مطالعۀ تطبیقی در حقوق ایران و نظام کامن‏لا

مطالعات حقوق تطبیقی معاصر
دوره 15، شماره 36، آبان 1403، صفحه 41-81    اصل مقاله (1.37 M)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22034/law.2024.59244.3342
نویسندگان
محمدرضا پاسبان* 1؛ صلاح محمودی2
1دانشیار دانشگاه علامه طباطبائی تهران، ایران
2دانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشگاه علامه طباطبائی تهران، ایران
چکیده
از آغاز پیدایش شخصیت حقوقی شرکت، اداره و راهبری منافع متعدد ذی‏نفعان از اصلی‏ترین موضوعات پیش روی مدیران است. به‏طور کلی این بخش از حقوق قواعد حقوقی ناظر بر مدیریت، راهبری و تنظیم حقوق و تکالیف ناظر بر منافع متعارض ذی‏نفعان شرکت است. ایجاد بهره‏مندی و مدیریت این تعارضات در آغاز امر مستلزم شناسایی وضعیت و اقسام تعارض منافع و بازشناسی آن از نهادها و وضعیت‏های حقوقی مشابه است؛ امری که به سیاست‏گذاری و تدوین قوانین و مقررات کارآمد منتج خواهد شد. علی‏رغم فقدان سیاست‏گذاری و تدوین قواعد صریح و روشن در باب تعارض منافع، مقررات پراکنده‏ای در لابه‏لای متون قانونی همچون «دستور‏العمل حاکمیت شرکتی» مصوب 27 تیر 1397 و مواد 129-131، 134، 172 و 189 قانون اصلاح قسمتی از قانون تجارت مصوب 1347 در این خصوص وجود دارد. همچنین در آثار علمی و نظام حقوقی کامن‏لا، مصادیق و راهکارهای مقابله با این وضعیت تدوین شده است. نگارندگان تحقیق حاضر برای اولین بار در صدد برآمده‏اند با مطالعۀ تحلیلی- تطبیقیِ مبانی تعارض منافع، اقسام و شرایط تحقق و ماهیت و مصادیق آن، ضمن شناسایی این وضعیت حقوقی، بازشناسی آن را از سایر وضعیت‏های حقوقی مشابه تسهیل نمایند.
کلیدواژه‌ها
تعارض منافع؛ ذی‏نفعان؛ رفتار فرصت‏طلبانه؛ فساد در شرکت؛ هیئت مدیره
سایر فایل های مرتبط با مقاله
مراجع
الف) منابع فارسی

- کتاب‏ها

  1. اسکینی، ربیعا (1400). حقوق شرکت‏های تجاری. تهران: سمت.
  2. پاسبان، محمدرضا (1401). حقوق شرکت‏های تجاری. تهران: سمت.
  3. حیدرپور، البرز (1382). محدودیتهای مدیران شرکتها در انجام معاملات. اهواز: مهزیار.
  4. دمرچیلی، محمد؛ حاتمی، علی و قرائی، محسن (1390). قانون تجارت در نظم حقوقی کنونی. تهران: آوا/ میثاق عدالت.
  5. صفایی، سیدحسین و رحیمی، حبیب‏الله (1402). مسئولیت مدنی (الزامات خارج از قرارداد). تهران: سمت.
  6. رنه، داوید (1398). نظامهای بزرگ حقوقی معاصر. تهران: مرکز نشر دانشگاهی.
  7. سلطانی، محمّد (1395). حقوق بازار سرمایه. تهران: سمت و مرکز تحقیق و توسعه علوم انسانی و دانشگاه شهید بهشتی.
  8. صفایی، سیدحسین و قاسم‏‏زاده سیدمرتضی (1401). حقوق اشخاص و محجورین. تهران: سمت.
  9. کاتوزیان، ناصر (1401). قواعد عمومی قراردادها. تهران: گنج دانش.
  10. کاتوزیان، ناصر (1378). الزام‏های خارج از قرارداد مسوولیت مدنی. تهران: دانشگاه تهران.
  11. کاتوزیان، ناصر (1400). دورۀ مقدماتی حقوق مدنی، اعمال حقوقی. تهران: شرکت سهامی انتشار.
  12. کاتوزیان، ناصر (1400). دورۀ مقدماتی حقوق مدنی، حقوق اموال و مالکیت. تهران: میزان.
  13. کاویانی، کوروش (1401). حقوق اسناد تجاری. تهران: میزان.
- مقالات

  1. پاسبان، محمدرضا (1389). اهلیت شرکت‏های تجاری و حدود اختیارات مدیران شرکت‏های تجاری، تحقیقات حقوقی، 51 (13). 127-164.
  2. حمیدیان، حمید؛ رضایی، علی و طالب احمدی، حبیب (1402). مسئولیت اجتماعی در نظام حقوقی، بازرگانی، و سرمایه‌گذاری ایران و تطبیق آن با مبانی فقهی. مطالعات حقوق تطبیقی معاصر، 30 (14)، 153.                           Doi: 10.22034/LAW.2022.32751.2782
  3. صادقیان ندوشن، مهرداد و باقری، محمود (1395). تعارض منافع ذی‏نفعان شرکتها و راهکارهای حل آن. حقوق تطبیقی، 20 (3). 136- 163.
ب) منابع انگلیسی

- Books

  • Adolf A, Means Gardiner C (1932). The Modern Corporation and Private Property. NewYork: 4th, MacMillan.
  • Davis, Paul and Worthington, Worthington (2012). Principles of Modern Company Law. London: Thomson, Sweet & Maxwell, 8th
  • Micael, Stark. Andrew (2007). Conflict of Interest in the Professions. NewYork: Oxford University Press.
  • Dignam, Alan & Lowry, Jhon (2012). Company Law. London: Oxford University, 7th.ed
  • Nolan, Richard (2012). Regal (Hastings) Ltd v Gulliver 1942 In: Landmark Cases in Equity. Oxford: Hart Publishing Limited.
- Instrument

  • Bawie, Norman & Edward freeman, Robert (1992). Ethics and Agency Theory an Introduction. NewYork: Oxford University Press.
  1. Baysinger, Barry & Hokinson, Robert E. (1990). The Composition of Board of Directors and Strategy. Academy of Management Review.
  • Gerard (1998). Conflict of Interest: Legislation, Ministers and Public Officials, Transparency, International Working Paper.
  • Stijn; Djankov. Simon; Lang. Larry (2000). The Separation of Ownership and Control in East Asian, Corporations. Journal of Financial Economics, 58 (1), 85-90.
  • Conac, Pierre-Henri, Enriques, Luca and Gelter, Martin (2007). Constraining Shareholders’ Self-Dealing: The Legal Framework in France, Germany, and Italy. European Company and Financial Law Review ECFR, 30-38.
  • Michael (1982). Conflict of Interest. Business & Professional Ethics Journal, 1(13),
  • Michael (1993). Conflict of Interest Revisited, Business and Professional Ethics Journal, No. 1214.
  • Michael (1982). Conflict of Interest. Business & Professional Ethics Journal, 1(3), 66-81.
  • Denis Diane & McConnell. Jhon (2003). International Corporate Governance. Journal of Financial and Quantitative, 38 (1), 15-27.
  • Kathleen (1999). Agency Theory, Assessment and Review. The Academy of Management Review. 74 (1), 65-70.
  • Daniel & Milliken. Frances (1999). Cognition and Corporate Governance: Understanding Board of Directors as Strategic Decision- Making Groups. The Academy of Management Review, 24 (3), 495-500.
  • Roger (2003). Conflict of Interest Recognition Disclosure, and Management. Journal of the American College of Surgeons, 196 (4), 505-507.
  • Milton (1970). The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits. NewYork Times Magazine, 3, 173-178.
  • Friedman, Paul (1992). The Troublesome Semantics of Conflict of Interest. Ethic and Behavior, 2 (40), 245-251.
  • Stuart (2006). Recent Developments in Corporate Governance: An Overview, Journal of Corporate Finance, 12 (3), 385-390.
  • Elizabeth, Henry. Elaine, Palia. Darius, (2004). Related Party Transaction and Corporate Governance. Corporate Governance Advances in Financial Economics, 9 (1), 14-23.
  • Hopt, Klaus (2011). Comparative Corporate Governance, the State of the Art and International Regulation. The American Journal of Comparative Law. 59 (1), 15-27.
  • Radon & Julius. Thaler (2009). Resolving Conflict of Interest in State Owned Enterprises. International Social Science Journal, 57 (51), 13-18.
  • Mark & Mayhew. Brian (2010). Valuation of Firms that Disclose Related Party Transactions. Journal of Accounting and Public Policy, 29(2), 120-130.
  • Bernard & Field. Marilyn (2009). Conflict of Interest in Medical Research, Education and Practice Committee on Conflict of Interest in Medical Research, Education, and Practice Institute of Medicine of the National Academies Washington(DC). National Academies Press (US), 55-70.
  1. Stout (2013). The Shareholder Value Myth. European Financial Review, April-May, 4-7.
  • Mc Munigal. Kevin (1998). Distinguishing Risk from Harm in Conflict of Interest. Business and Society Review, 100 (101), 91-93.
  • Organization Economic Co-operation and Development (OECD) (2005). Managing Conflict of Interest in the Public Sector: A Toolkit, Paris, 94.
  • Margit & Frey. Bruno (2000). Motivation, Knowledge Transfer, and Organization Forms. Organizational Science, 11(5), 538-543.
  • Di Carlo. Emiliano & Testarmata. Silvia (2012). Recognizing and Managing Conflict of Interest the Case of Italian Listed Companies. DSI Essay series, 20-25.
  • Di Carlo. Emiliano (2013). How Much is Really Known About the Meaning of the Term Conflict of Interest International. Journal of Public Administration, 30 (2), 895-896.
  • David (1998). Conflict of Interest in Science. Perspectives on Science, 6 (4), 1998, 390-401.
  • Schwartz, Mark. (2004). Effective Corporate Code of Ethics Perceptions of Codes of Ethics. Journal of Business Ethics, 59 (1-2), 30-37.
  • Andrie & Vishny. Robert (1989). Management Entrenchment, the Case of Manager Specific Investments. Journal of Financial Economics, 25 (1), 125-137.
  • Vito (1998). corruption around the world, cause, consequences, scope and curse. international monetary fund, staff paper, 45 (4), 565-570.
  • S, Schwartz (2005). Values for Corporate Codes of Ethics. Journal of Business Ethics, 59 (1-2), 27-44.
  • Dennies (2009). The Challenge of Conflict of Interest in Medicine. German Journal for Evidence and Quality in Health Care, 3 (103), 11–20.
  • Vicario, Andrea (2007). Conflicts of Interest of Target Company’s Directors and Shareholders in Leveraged Buy-Outs. European Company and Financial Law Review ECFR, 46-50.
  • Patricia & Doering. Jeffrey (1997). Conflict of Interest and Conflict of Commitment. Professional Ethics: A Multidisciplinary Journal, 4th eds.1997, 54-63.
  • Michael (1998). Outside Directors and CEO Turnover, Journal of Financial Economics,. 20, 435-444.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 123
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 122


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب