آمار
| تعداد نشریات | 45 |
| تعداد شماره‌ها | 1,422 |
| تعداد مقالات | 17,525 |
| تعداد مشاهده مقاله | 56,807,140 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 18,832,762 |
استدلال علّی فودور و پیش‌فرض ناموجه ترتب؛ بررسی استدلال ایگن | ||
| مجله پژوهش های فلسفی | ||
| دوره 19، شماره 50 - شماره پیاپی 20، 1404، صفحه 119-134 اصل مقاله (948.56 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله علمی- پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22034/jpiut.2024.58736.3612 | ||
| نویسنده | ||
| عباس مهدوی* | ||
| استادیار، دانشگاه ادیان و مذاهب، قم، ایران | ||
| چکیده | ||
| در این مقاله، استدلال فودور به نفع تفردگرایی روان‌شناختی و واکنش ایگن را بررسی می‌کنم. طبق استدلال علّی فودور روان‌شناسی التفاتی فهم‌عرفی، حالات ذهنی را با توجه به محتوای وسیع متفرد می‌سازد. تفاوت در محتوای وسیع برای تفاوت در نیروهای علّی کافی نیست. بنابراین، روان‌شناسی التفاتی فهم‌عرفی باید حالات را با توجه به محتوای محدود متفرد سازد. فودور دو مثال نقض برای استدلال بالا طرح می‌کند. بروفق مثال نقض (2)، ضدتفردگرا مدعی است که از آن‌جایی‌که رفتار همزادها متمایز نوعی هستند، حالات ذهنی‌شان هم باید متمایز نوعی باشند و به‌تبع نیروهای علّی حالات ذهنی متمایز نوعی، این‌همان نیستند. فودور دو پاسخ به مثال نقض (2) می‌دهد. بروفق (2الف)، فودور می‌‌خواهد اثبات کند که ما نباید رفتار همزادها را متمایز نوعی بینگاریم. در نتیجه، حالات ذهنی همزادها متمایز نوعی نیستند. ایگان در پاسخ به (2 الف) مدعی است استدلال فودور، بر این فرض غیرموجه مبتنی است که نوع‌های رفتاری بر نوع‌های مغزی مترتب می‌شوند. بروفق (2ب)، فودور از طریق تشبیه «روان‌شناسی ضدتفردگرا» به «نظریۀ ذرۀ H و T»، دو استدلال مشابه به‌دست می‌دهد؛ یکی برای تمیز نوعی حالت ذهنی اسکار و همزاد اسکار؛ دومی برای تمیز نهادن بین ذر«ات-H» و «ذرات-T». ایگن در پاسخ به (2ب) مدعی است فودور در هر دو استدلال، آموزۀ ناموجه ترتب را از پیش فرض می‌کند، بی‌آن‌که برای این پیش‌فرض استدلالی به‌دست دهد. در نهایت، نتیجه گرفتم که اگر فودور هیچ استدلال خوبی برای آموزۀ ترتب نیروهای علّی روان‌شناختی ندارد، پس او هیچ دلیلی ندارد که بین محتواهای وسیع و سایر ویژگی‌های نسبت‌مند فرق بگذارد. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| تفردگرایی؛ ضدتفردگرایی؛ نیروی علّی؛ ترتب؛ جری فودور؛ فرنسس ایگن | ||
| مراجع | ||
|
مهدوی، عباس. (1397). بررسی آزمون بین‌متنی فودر به نفع فردگرایی، پیشرفت‌های علوم شناختی، 20(1)، 56-73. مهدوی، عباس. (1400-1401). بررسی استدلال هیومی فودور به نفع تفردگرایی، فلسفه علم، 11(2)، 241-262. Burge, T. (1979). Individualism and the Mental. Midwest Studies in Philosophy. 4 (1) 73-121. Burge, T. (1989). Individuation and Causation in Psychology. Pacific Philosophical Quarterly. 70 (4) 303–322. https://doi.org/10.1111/j.1475-4975.1979.tb00374.x. Egan, F. (1991). Must Psychology Be Individualistic? The Philosophical Review. 100 (2) 179-203. https://doi.org/10.2307/2185299. Fodor, J. (1987). Psychosemantics: The Problem of Meaning in the Philosophy of Mind. MIT Press. Fodor, J. (1991). A Modal Argument for Narrow Content. Journal of Philosophy. 88 (1) 5-26. Kallestrup. J. (2011). Semantic Externalism (New Problems of Philosophy). Routledge. Kim, J. (1987). Concepts of Supervenience. Philosophy and Phenomenological Research. 37 (146) 153-176. https://doi.org/10.2307/2107423. Kim, J. (2010). Philosophy of Mind. Routledge. Mahdavi, A. (2018). Examination of Fodor’s Across-Context Test in Favour of Individualism. Advances in Cognitive Science. 20 (1) 56-73. (in Persian) Mahdavi, A. (2021-2022). The examination of the Fodor's Human argument for individualism. Philosophy of Science. 11 (2) 241-262. (in Persian) Owens, Joseph. (1993). Content, Causation and Psychophysical Supervenience. Philosophy of Science. 60 (2) 242-261. https://doi.org/10.1086/289731. Putnam, H. (1975). The Meaning of ‘Meaning’ in Language, Mind and Knowledge (Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Volumes VII, edited by G. Keith, University of Minnesota Press. Rudder Baker, L. (1994). Content and Context. Philosophical Perspectives. 8 (3) 17-32. https://doi.org/10.2307/2214161. Saidel, E. (1994). Content and Causal Powers. Philosophy of Science. 61 (4) 658-665. https://doi.org/10.1086/289828. Van Gulick, R. (1989). Metaphysical Arguments for Internalism and Why They Don't Work. in Representation, pp. 151-159 Edited by S. Silvers, Kluwer Academic Publishers. Wilson, R. (1992). Individualism, Causal Powers, and Explanation. Philosophical Studies. 68 (2) 103-139. https://doi.org/10.1007/bf00354473. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 429 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 231 |
||