تعداد نشریات | 44 |
تعداد شمارهها | 1,303 |
تعداد مقالات | 16,020 |
تعداد مشاهده مقاله | 52,489,910 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 15,217,459 |
افزودهای بر منطق کوانتومیِ پاتنم | ||
مجله پژوهش های فلسفی | ||
مقاله 8، دوره 18، شماره 46، اردیبهشت 1403، صفحه 130-149 اصل مقاله (1.22 M) | ||
نوع مقاله: مقاله علمی- پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22034/jpiut.2023.54209.3412 | ||
نویسنده | ||
احمد عبادی* | ||
دانشیار، گروه فلسفه و کلام، دانشگاه اصفهان، ایران | ||
چکیده | ||
هیلاری پاتنم در آثارش از منطق کوانتومی دفاع میکند و اعتقاد دارد با توجه به مسائل بهوجودآمده در مکانیک کوانتوم، منطق کلاسیک توان پاسخگویی به این مسائل را ندارد. از اینرو، نیازمند یک طرح منطقیِ غیرکلاسیک (کوانتومی) هستیم. پاتنم سه دلیل اصلی برای گذار از منطق کلاسیک به منطق کوانتومی را برمیشمارد: 1. تردید در صدقهای ضروریِ منطق، 2. امکان تغییر منطق و 3. طرح منطق سهارزشی. دیدگاههای پاتنم دربارۀ این گذار به منطق کوانتومی از چند جهت قابل نقد و بررسی است: 1. پاتنم بهرغم انتقاد از منطق کلاسیک، بهوسیلۀ قواعد این منطق، از منطق کوانتومی دفاع میکند. 2. اطلاق منطقِ «درست» به منطق کوانتومی ادعای بزرگی است. 3. نتایج ضرب دکارتی در تحلیل پاتنم تغییر کرده است. 4. پاتنم در منطقش بهجای تکیه بر «اصول موضوعه» به «شهود» توجه دارد. 5. ارزش صدق میانه، در منطق کوانتومی، ارزشی بیفایده و خطاانگیز است. بهرغم این انتقادات، ما معتقدیم با نگاهی تحلیلی، تکمیلی و انتقادی میتوان به بخش زیادی از این اِشکالات پاسخ داد. هدف این نوشتار، بازسازی نقاط قوت و ضعف دیدگاههای پاتنم در کاربست منطق کوانتومی است. | ||
کلیدواژهها | ||
منطق سهارزشی؛ انتخاب منطق؛ صدقهای ضروری؛ روششناسیِ علم؛ پاتنم؛ کریپکی | ||
مراجع | ||
Bacciagaluppi, G, (2013). Is Logic Empirical? in Handbook of Quantum Logic, Gabbay, Dov Engesser, K. Lehmann, D. (eds.), Elsevier. Berger, A. (2011). Kripke on the Incoherency of Adopting a Logic”, in Saul Kripke, Alen Berger (ed.), pp. 177-210, Cambridge University Press. Feyerabend, P. (1958). Reichenbach’s Interpretation of Quantum-Mechanics, Philosophical Studies, 9(4), 49-59. Friedman, M. & Putnam, H. (1978). Quantum logic, conditional probability, and interference”, Dialectica, No. 32, pp. 305-315. Heelan, P. (1970). Quantum and Classical Logic: Their Respective Roles, Synthese, No. 21, pp. 2-33. Jaskowski, S. (1934). On the rules of supposition in formal logic, Studia Logica, No. 1, pp. 1-32. Levi, I, (1959). Putnam’s Three Truth Values, Philosophical Studies, 10(5), 65-69. Putnam, H. (2016). Is Logic Empirical? in Boston Studies in the Philosophy of Science, R. S. Cohen and M. Wartofsky (eds.), Vol. 5. Dordrecht: Reidel. Putnam, H. (1974). How to think quantum-logically? Synthese, 29(1/4), 55–61. Putnam, H. (1970). Is Logic Empirical? In: Boston Studies in the Philosophy of Science, R. S. Cohen and M. Wartofsky (eds.), Vol. 5. Reidel. Putnam, H. (1957). Three-Valued Logic, Philosophical Studies, No. 8, pp. 73-80. Reichenbach, H. (1944), Philosophic Foundations of Quantum Mechanics, University of California Press. Stairs, A. (2016). Could Logic Be Empirical? The Putnam-Kripke Debate, in: Logic and Algebraic Structures in Quantum Computing, pp. 23-41, Cambridge University Press. Van Fraassen, B. (1966). The Completeness of Free Logic, Zeitschrift fur mathematische Logik und Grundlagen der Mathematik, No. 12, pp. 219–224. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 528 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 224 |