تعداد نشریات | 44 |
تعداد شمارهها | 1,303 |
تعداد مقالات | 16,021 |
تعداد مشاهده مقاله | 52,490,725 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 15,217,918 |
روند و وضعیت تغییر تکنولوژی در صنعت طیور گوشتی ایران | ||
پژوهش های علوم دامی (دانش کشاورزی) | ||
دوره 33، شماره 4، اسفند 1402، صفحه 125-140 اصل مقاله (537.18 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22034/as.2022.47696.1628 | ||
نویسندگان | ||
قادر دشتی* ؛ زهرا کاوخانی؛ جواد حسین زاد؛ فاطمه ثانی | ||
گروه اقتصاد کشاورزی دانشگاه تبریز | ||
چکیده | ||
زمینه مطالعاتی: رشد فزاینده جمعیت و افزایش تقاضا برای فراوردههای کشاورزی منجمله محصولات پروتئینی نظیر گوشت مرغ از طرفی و محدودیت منابع تولید، ارتقاء بهرهوری عوامل تولید را به صورت یک ضرورت درآورده است. هدف: از آنجایی که تغییر تکنولوژی یکی از مولفههای اساسی تغییر بهرهوری محسوب میشود مطالعه حاضر با هدف ارزیابی روند و ماهیت تغییر تکنولوژی در صنعت طیور گوشتی ایران صورت گرفت. روشکار: بدین منظور دادههای مورد نیاز مربوط به 27 استان در طی دورهی زمانی 96-1375 از نتایج سرشماری واحدهای مرغداری گوشتی جمعآوری گردید. از همینرو تابع هزینه ترانسلوگ به همراه سیستم معادلات سهم هزینه با استفاده از دادههای پانلی به روش سیستم معادلات به ظاهر نامرتبط (SURE) برآورد گردید. نتایج: یافتهها نشان داد که به طور متوسط مقدار تغییر تکنولوژی خنثی و غیر خنثی به ترتیب معادل 93/0 و 26/0- و تغییر تکنولوژی ناشی از مقیاس برابر 28/2- بدست آمد. همچنین نرخ تغییر تکنولوژی در واحدهای مرغداری کشور 61/1- درصد است، یعنی تغییر تکنولوژی در طول زمان باعث کاهش هزینه تولید محصول گوشت مرغ گردیده است. از آنجایی که کشش هزینه کوچکتر از یک (معادل 37/0) بدست آمد، بنابراین تولید محصول با پدیده بازده صعودی نسبت به مقیاس و لذا وجود صرفه اقتصادی روبرو می-باشد. نتیجهگیری نهایی: بنابر نتایج این تحقیق تغییر تکنولوژی در جهت استفاده بیشتر از دان طیور بوده است؛ بهعبارت دیگر تغییر تکنولوژی در صنعت مرغداری گوشتی ایران، انرژیاندوز و کاراندوز میباشد. بهرهمندی صنعت طیور از نمادهای نوین تکنولوژی و اتخاذ تدابیر برای افزایش مقیاس تولید در واحدهای مرغداری گوشتی استانهای مختلف کشور پیشنهاد میشود. | ||
کلیدواژهها | ||
بهره وری؛ تابع هزینه ترانسلوگ؛ تغییر تکنولوژی؛ کشش هزینه؛ مرغداری گوشتی | ||
مراجع | ||
Abdi A, Dashti Gh, Ghahramanzadeh M and Hosseinzad J, 2016. Analysis of technical efficiency and technology gap of broiler poultry units in Sanandaj. Journal of Animal Science Research 3: 61-50.
Catherine JMP, Warren EJ and Gerald AGF, 2000. Efficiency in New Zealand sheep and farming: The impacts of regulatory reform. The Review of Economics and Statistics 82(2): 325-337.
Dashti Gh, 2015. Evaluation the trend and direction of technical change in industrial dairy farms in Iran. Journal of Animal Science Research 25(1): 25-35.
Dashti Gh, Sani F, Ghahramanzadeh M and Sani R, 2019. Measuring and decomposing total factor productivity growth of industrial dairy farms in Iran. Journal of Animal Science Research 29(1): 61-76.
Dashti N, Yavari K and Sadeghi H, 2010. A study of the nature and trend of technological change in the IRN industry (1350-1387). Economic Research Journal 1: 95-71.
Doraszelski U and Jaumandreu J, 2018. Measuring the bias of technological change. Journal of Political Economy 126(3): 1027-1084.
Feng G, Gao J and Zhang X, 2018. Estimation of technical change and price elasticities: a categorical time–varying coefficient approach. Journal of Productivity Analysis 50(3): 117-138.
Feyzabadi Y and Taghipour M, 2014. Calculation of concentration index and its effect on market margin in the poultry slaughter industry of Mazandaran province. Quarterly Journal of Business Research 71: 179-161.
Hadipoor H, Mousavi N and Najafi B, 2019. Evaluation of sustainability indicators of conservation agricultural technology: a case study of wheat crop in Marvdasht. Journal of Agricultural Economics Research 12(3): 72-41.
Heshmati A and Rashidghalam M, 2016. Estimation of technical change and TFP growth based on observable technology shifters. Journal of Productivity Analysis 53(1): 1-16.
Hosseinzad J and Rashidqalam M, 2017. The impact of exchange rates on the prices of main livestock and poultry inputs. Iranian Journal of Agricultural Economics and Development Research 1: 1-8.
Hu J, Wang Z and Huang Q, 2021. Factor allocation structure and green-biased technological progress in Chinese agriculture. Economic Research-Ekonomska Istraživanja 34(1): 2034-2058.
Isfahani M and Khazaei J, 2010. Investigating the effective factors on the efficiency of poultry farmers in South Khorasan Province. Agricultural Economics Research 4: 180-165.
Jia P, Li K and Shao S, 2018. Choice of technological change for China's low-carbon development: Evidence from three urban agglomerations. Journal of Environmental Management 206:1308-1319.
Khodaparast Mashhadi M, Fitras M and Fathi B, 2015. Investigating the cost function structure of a two-product firm (Case study of Markazi Province Water and Sewerage Company). Scientific Quarterly 14: 217-193.
Kohansal M, 2014. Study of technology changes and economies of scale in irrigated wheat production in Khorasan Razavi province. Journal of Agricultural Economics and Development 85: 105-87.
Kumar S and M Khanna, 2003. The impact of CO2 abatement on productivity growth and GDP: a cross country analysis using distance function approach. www.ace.uiuc.edu/pERE/papers/pERE_WP29.pdf
Larson DF, 2008. Heterogeneous technology and panel data: the case of the agricultural production function (Vol. 4536). World Bank Publications.
Madani Rad M, 2015. Study and analysis of the production, supply and consumption of improved seeds in the country: Challenges and Solutions, Ministry of Jihad Agriculture, Planning Research Institute. Agricultural Economics and Rural Development 1-15.
Ministry of Jihad Agriculture, 2021. Statistical yearbook. https://www.maj.ir/
Motamed M and Pourkand S, 2011. Productivity of production factors in broilers production: case study of Gilan Province. Agricultural Economics Research 3(12): 97-114.
Pishbahar A, Ferdowsi R and Assadollahpour F, 2015. Investigation of price transfer in the chicken meat market: Applying the Markov-Switching Vector Self-Explanatory Model (MSVAR). Agricultural Economics, 2: 72-55.
Rasmussen S, 2000. Technological change and economies of scale in Danish agriculture No. 1322-2016-103579.
Shahbazi A and Javan Bakht A, 2019. Investigation of production structure of broiler breeding units in Masjed Soleiman city. Journal of Animal Research 2: 15-29.
Shao S, Luan R, Yang Z and Li C, 2016. Does directed technological change get greener: empirical evidence from Shanghai's industrial green development transformation. Ecological Indicators 69: 758-770.
Sheytanova T, 2015. The accuracy of the Hausman test in panel data: A Monte Carlo Study.
Solow RM, 1957. Technical change and the aggregate production function. The Review of Economics and Statistics 312-320.
Sotirakopoulos K, Barham R, Piper B and Nencini L, 2015. A statistical method for assessing network stability using the chow test. Environmental Science: Processes & Impacts 17(10): 1841-1850.
Souza GDS, Gomes EG, de Andrade Alves ER and Gasques JG, 2020. Technological progress in the Brazilian agriculture. Socio-Economic Planning Sciences 72(2): 100879.
Stevenson R, 1980. Measuring technological bias. The American Economic Review 70(1): 162-173.
Vaseghi A, Azizi A and Zare Mehrjerdi M, 2018. Investigating the effect of technology change on the cost share of fertilizers and chemical pesticides in order to protect the environment (Case study: production of corn). Journal of Agricultural Economics Research 10(4): 215-226.
Yigezu YA, Foster KA and Lantz V, 2006. Production structure, technological change and scale economies in the saw and planning mills industry in New Brunswick, Canada. California: American Agricultural Economics Association.
Zarabi A, Babanasab R, Rahimichamchani A and Alizadehasl J, 2017. Spatial analysis and prioritization of Iran provinces for ICT planning and development. Geography and Planning 21(2): 197-220. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 621 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 182 |