تعداد نشریات | 44 |
تعداد شمارهها | 1,300 |
تعداد مقالات | 15,998 |
تعداد مشاهده مقاله | 52,429,498 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 15,173,851 |
وهم انگاری و مسئله ذهن | ||
مجله پژوهش های فلسفی | ||
دوره 17، شماره 43، مرداد 1402، صفحه 364-383 اصل مقاله (1.41 M) | ||
نوع مقاله: مقاله علمی- پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22034/jpiut.2022.51469.3202 | ||
نویسندگان | ||
سیامک عبدالهی* 1؛ منصور نصیری2 | ||
1دکتری فلسفه از دانشگاه تهران و پژوهشگر در دانشگاه ادیان و مذاهب، قم، ایران | ||
2دانشیار گروه فلسفه، پردیس فارابی دانشگاه تهران، ایران. | ||
چکیده | ||
نظریات فلسفه ذهن در نسبت پاسخ به مسئله ذهن، به وهمانگاری و غیروهمانگاری تقسیم میشوند؛ وهمانگاری در مورد مسئله ذهن قائل به وهمی بودن هر آن چیزی است که نفس خوانده میشود و به لحاظ مسئله مورد بررسی با وهمانگاری اراده آزاد و وهمانگاری آگاهی متفاوت است؛ اما به لحاظ اینکه از فیزیکالیسم بهره میبرند، با هم اشتراک دارند. نگارندگان تقریر اخیر از وهمانگاری را نزد نوروفیلسوفان و دنیل دنت استقراء کردهاند. مقاله حاضر به تبیین چیستی وهمانگاری نفس، یعنی تبیین دو دیدگاه مذکور در باب مسئله ذهن و نهایتاً مقایسه تطبیقی آنها اختصاص دارد. برای این منظور از روش فیشبرداری کتابخانهای بهره بردهایم و به این نتیجه رسیدیم که اینهمانی ذهن-مغز که اساسیترین مبنای فیزیکالیستی وهمانگاری است تبعات فراوانی دارد؛ از جمله تبدیل شدن انسان به ماشین، یگانه انگاشتن انسان با سایر حیوانات و بروز برخی ایدههای خاص در مورد ایده زامبی فلسفی. چنین وهمانگاریای، نفس و آنچه بر آن بنا نهاده شده است (مانند هویت شخصی غیرمادی، تبیین غیرفیزیکال آگاهی، وجود اراده آزاد، اخلاق متافیزیکی و ...)، همه را توهمی میخواند و معتقد است برای این مفاهیم، تبیینهای فیزیکال به دست آمده یا به دست خواهد آمد. وجه اشتراک دو نظریه مذکور هم، در وهمی خواندن مفاهیم ذهنی و مخالفت با دوگانهانگاری براساس مبانی فیزیکالیستی-فرگشتی، و وجه اختلاف آنها در حذفانگاری است. ناگفته پیداست که هر نظریهای از جمله وهمانگاری، قابل نقادی است؛ اما نگارندگان به دلیل رعایت حدود مقالهنویسی از آوردن آنها معذوراند. | ||
کلیدواژهها | ||
وهمانگاری؛ فیزیکالیسم؛ دنیل دنت؛ پاتریشیا چرچلند. نوروفلسفه؛ مرکز ثقل روایی؛ مسئله ذهن | ||
مراجع | ||
Abdollahi, S. (2016). Criticizing Challenges of Neuroscience to the Mind. PhD Thesis at University of Tehran, Farabi Campus, Department of Philosophy, Under Supervision of Dr. Mansour Nasiri and Prof. Muhammad Legenhausen. (in Persian) Abdollahi, S. & Nasiri, M. (2016). Criticizing John Hick's Point of View on Religious Experience and Neuroscience. Zehn, 17(65), 95-120. (in Persian) Abdollahi, S.; Nasiri, M. & Legenhausen, M. (2017). Criticizing Neurophilosophy on the Problem of Consciousness. Journal of Hikmat-e-Islami, 3(4), 33-68. (in Persian) Blackmore, S. J. (2008). Consciousness: a very short introduction, Translated by R. Rezayi, Farhange Moaser. (in Persian) Chalmers, D. (1995). Facing Up to the Problem of Consciousness. Journal of Consciousness Studies, 2(3), 200-219. Churchland, P. (1986). Neurophilosophy: Toward a Unified Science of the Mind-Brain, The MIT Press. Churchland, P. (1996). The Hornswoggle Problem. Journal of Consciousness Studies, 3(5-6), 402-408. Churchland, P. (2011). Braintrust. Princeton University Press. Churchland, P. & Churchland, P. (2002). Neural Worlds and Real Worlds, Nature Reviews Neuroscience, 3(11), 903-907. Churchland, P. (2007). Matter and consciousness: A contemporary introduction to the philosophy of mind, Translated by A. Gholami. Markaz. (in Persian) Dennett, D. (1992). The Self as a Center of Narrative Gravity. In F. Kessel, P. Cole, & D. Johnson, Self and Consciousness. Erlbaum. Dennett, D. (1995). Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the Meanings of Life, Simon & Schuster. Dowell, J.L. (2006). Formulating Physicalism. Philosophical Studies, 131(1), 1-23. Frankish, K. (2016). Illusionism as a Theory of Consciousness, Journal of Consciousness Studies, 23(11-12), pp. 11-39. Gray, A. J. (2010). Whatever happened to the soul? Some theological implications of neuroscience. Mental Health, Religion & Culture, 13, 637–648. Harris, S. (2014). Waking Up: A Guide to Spirituality Without Religion. Simon & Schuster. Hume, D. (1896). A Treatise of Human Nature. Clarendon Press. Hooper, J. (1997). The Three-Pound Universe, Translated by E. Yazdi. Ghalam. (in Persian) Kane, R. (2011). Introduction: The Contours of Contemporary Free-Will Debates, in Kane, Robert (ed.). The Oxford Handbook of Free Will. Oxford Handbooks in Philosophy (2nd ed.). Oxford University Press. Kenny, A. (1968). Descartes: A Study of His Philosophy. St. Augustine's Press. Mirlo, M. M.; Nazari, M. A. & Asadzadeh, S. (2013). Neurophilosophy since the Beginning until Now. Journal of Philosophical Investigations, 7(12), 1-158. (in Persian) Murphy, N. (2008). Is ‘Nonreductive Physicalism’ an Oxymoron? American Philosophical Association, Philadelphia. Nagel, T. (1987). What does it all mean? a very short introduction to philosophy, Oxford University Press. Pouresmayil, Y. (2014). Eliminativism in Philosiphy of Mind. Islamic Sciences and Culture Academy. (in Persian) Smilansky, S. (2000). Free Will and Illusion. Oxford University Press. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 3,644 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 303 |