تعداد نشریات | 44 |
تعداد شمارهها | 1,298 |
تعداد مقالات | 15,884 |
تعداد مشاهده مقاله | 52,118,186 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 14,888,748 |
ارزیابی صفات زراعی یونجه با کاربرد پنرجتیکهای P و K تحت شرایط آلوده و عدم آلودگی به سس (Cuscuta campestris) | ||
دانش کشاورزی وتولید پایدار | ||
مقاله 11، دوره 30، شماره 2، تیر 1399، صفحه 177-189 اصل مقاله (578.01 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
نویسندگان | ||
بهزاد شریب* ؛ عادل دباغ محمدی نسب؛ مجید نوروزی؛ روح اله امینی | ||
گروه اکوفیزیولوژی گیاهی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه تبریز. | ||
چکیده | ||
چکیده اهداف: مطالعه به منظور ارزیابی صفات یونجه با کاربرد پنرجتیک تحت شرایط آلوده و عدم آلودگی به سس (Cuscuta campestris) و ارزیابی افزایش مقاومت گیاه علوفهای یونجه به انگل سس انجام گردید. مواد و روشها: آزمایش در قالب طرح کاملا تصادفی (CRD) با 8 تیمار و 2 تکرار در زمستان سال 1396 در گلخانه تحقیقاتی دانشکده کشاورزی دانشگاه تبریز اجرا شد. تیمارهای آزمایش شامل پنرجتیک P آلوده به سس، پنرجتیک K آلوده به سس، آب پنرجتیک آلوده به سس، شاهد آلوده به سس، پنرجتیک P عاری از سس، پنرجتیک K عاری از سس، آب پنرجتیک عاری از سس و شاهد عاری از سس بود. یافتهها: نتایج نشان داد تیمارهای مختلف پنرجتیک تاثیر معنی داری روی صفات ارتفاع بوته، تعداد شاخه فرعی، قطرساقه اصلی، وزنتر بوته، وزن خشک بوته، تعداد برگ در بوته و شاخص کلروفیل برگ داشتند. بیشترین ارتفاع بوته یونجه در تیمار آب پنرجتیک + عاری از آلودگی با 18/49 سانتیمتر و کمترین ارتفاع بوته نیز با 89/27 در شاهد آلوده به سس بدست آمد و نیز شاخص کلروفیل تحت تاثیر تیمار پنرجتیک P + آلوده به سس قرار گرفت و بیشترین مقدار شاخص کلروفیل را داشت و کمترین در تیمار شاهد آلوده به سس مشاهده شد. بیشترین عملکرد بیوماس توسط تیمار پنرجتیک P + عاری از آلودگی بدست آمد و کمترین بازده عملکردی بیوماس در تیمار شاهد آلوده به سس مشاهده شد. نتیجهگیری: استفاده از تیمار های مختلف پنرجتیک در دزهای توصیه شده باعث افزایش مقاوت گیاه علوفه ای یونجه در برابر گیاه انگل سس میشود. | ||
کلیدواژهها | ||
آلودگی؛ انگل سس؛ پنرجتیک؛ شاخص کلروفیل؛ یونجه | ||
مراجع | ||
Barcaccia G, Albertini E, Tavoletti S, Falcinelli M and Veronesi F, 1999. AFLP fingerprinting in (Medicago spp.) its development and application in linkage mapping. Plant Breeding, 118(4): 335-340.
Brito OR, Dequech FK and Brito RM, 2012. Use of Penergetic products P and K in the snap bean production. COOPERATIVE, 279.
Cousens RD, 1996. Comparative growth of wheat, barley, and annual ryegrass (Lolium rigidum) in monoculture and Mixture. Australian Journal of Agricultural Research, 47: 449-464.
Dawson JH, Musselman LJ, Wolswinkel P and Dorr I, 1994. Biology and control of Cuscuta. Weed Science, 6: 265-317.
Farah A F and Al-Abdulsalam MA. 2004. Effect of field dodder (Cuscuta campestris) on some legume crops. Scientific Journal of King Faisal University. Basic and Applied Sciences, 5(1): 1425.
Graham DL, Steiner JL and Wicse A. F, 1998. Light absorption and competition in mix sorghum-pig weed communities. Agronomy Journal, 80: 415-418.
Hall JC, Vaneerd LL, Miller SD, Owen MDK, Shaner DL, Singh M, Vaughn KC and Weller SC. 2000. Future research direction for weed science. Weed Technology, 14: 647-658.
Jakienė E and Venskutonis V. 2009. Formation of Summer Rape Productivity by Apply Biological Growth Regulators. Rural Development Challenges and Solutions in Sustainable Farming, 291.
Jakiene E, Venskutonis V and Liakas V, 2009. Fertilization of sugar beetroot with ecological fertilizers. Agronomy Research, 7(1): 269-276.
Jakienė E, Venskutonis V and Mickevičius V, 2008. The effect of additional fertilization with liquid complex fertilizers and growth regulators on potato productivity. Agriculture and Horticulture, 27(2): 259-267.
Kellay C, 1992. Resource choice in Cuscuta europaea. Proceedings of the National Academy of Science of the United States of America, 89: 12194-12197.
Keramati S, Pirdashti H, Esmaili, M.A, Abbasian A and Habibi M, 2008. The Critical Period of Weed Control in Soybean (Glycine max (L.) Merr.). Pakistan Journal of Biological Sciences, 11(3): 463-467.
Kropff MJ and Lotz LAP. 1992. Systemapproach to quantify crop-weed interaction and their application to weed management. Agricultural System, 40: 256-282.
Kujit J. 1969. The biology of parasitc flowering plants. University of California Press, Berkeley, Calif.
Lanini WT, Cudney DW, Miyao G and Hembree KJ, 2002. Dodder integrated pest management for home gardeners and professional horticulturalists. IPM Education and Publication, UC Statewide IPM Project, University of California, Davis. No. 7496.
Lanini WT and Kogan M. 2005. Biology and management of Cuscuta in crops. Ciencia Investigacion Agraria, 32: 165-179.
Nascente AS and Cobucci T. 2014. Phosphate fertilization in the soil and penergetic application in the grain yield of common bean. In Embrapa Arroz e Feijão-Resumo em anais de congresso (ALICE). In: WORLD CONGRESS OF SOIL SCIENCE, 20. 2014, Jeju, Korea. Soils embrace life and universe. Jeju: International Union of Soil Sciences.
Pekarskas J and Sinkevičienė J. 2015. Effect of bio preparations on seed germination and fungal contamination of winter wheat. Biologija, 61(1): 130-136.
Pekarskas J, LauraVilkenyte DS, Cesoniene L and Makarenko N. 2011. Effect of organic nitrogen fertilizers provita and fermentator penergetic–k winter wheat and on soil quality. In Environmental Engineering 8th the International Conference, 19-20.
Pembleton KG, Nolence JJ, Raensley RP and Douaghy PJ. 2010. Partitioningof top root constiuents and crown bud development are affected by water dificit in regrowing Alfalfa (Medicago sativa L.), Crop Science, 50: 989-999.
Sliesaravičius A, Pekarskas J, Rutkovienė V. and Baranauskis K, 2006. Grain yield and disease resistance of winter cereal varieties and application of biological agent in organic agriculture. Agronomy Research, 4: 371–378. Toth P, Tancik JJ, and Cagan L. 2006. Distribution and harmfulness of field dodder (Cuscuta campestris Yuncker) at suger beet fields in Slovakia. Proceedings for natural science, Matica Novi Sad, 110: 179-185. International penergetic company AG.2017. http://www.penergetic.ca/penergetic-w.html. | ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 465 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 322 |