دانشگاه تبریز
فهرست نشریات دارای اعتبار وزارت علوم، تحقیقات و فناوری
پایگاه استنادی علوم جهان اسلام (ISC)

 آمار

تعداد نشریات45
تعداد شماره‌ها1,469
تعداد مقالات17,958
تعداد مشاهده مقاله58,287,977
تعداد دریافت فایل اصل مقاله19,747,795
معینی, شهرام, شریفی, علیمراد, رسولی فرح, سمیرا. (1397). تحلیل مقایسه‌ای سیاست مالیات بر انرژی‌های با پایه نفت و گاز و یارانه R&D انرژی بر بهره‌وری انرژی در ایران. سامانه مدیریت نشریات علمی, 5(2), 103-126.
شهرام معینی; علیمراد شریفی; سمیرا رسولی فرح. "تحلیل مقایسه‌ای سیاست مالیات بر انرژی‌های با پایه نفت و گاز و یارانه R&D انرژی بر بهره‌وری انرژی در ایران". سامانه مدیریت نشریات علمی, 5, 2, 1397, 103-126.
معینی, شهرام, شریفی, علیمراد, رسولی فرح, سمیرا. (1397). 'تحلیل مقایسه‌ای سیاست مالیات بر انرژی‌های با پایه نفت و گاز و یارانه R&D انرژی بر بهره‌وری انرژی در ایران', سامانه مدیریت نشریات علمی, 5(2), pp. 103-126.
معینی, شهرام, شریفی, علیمراد, رسولی فرح, سمیرا. تحلیل مقایسه‌ای سیاست مالیات بر انرژی‌های با پایه نفت و گاز و یارانه R&D انرژی بر بهره‌وری انرژی در ایران. سامانه مدیریت نشریات علمی, 1397; 5(2): 103-126.

تحلیل مقایسه‌ای سیاست مالیات بر انرژی‌های با پایه نفت و گاز و یارانه R&D انرژی بر بهره‌وری انرژی در ایران

نظریه های کاربردی اقتصاد
مقاله 5، دوره 5، شماره 2 - شماره پیاپی 17، شهریور 1397، صفحه 103-126    اصل مقاله (876.27 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
نویسندگان
شهرام معینی* 1؛ علیمراد شریفی2؛ سمیرا رسولی فرح3
1استادیار اقتصاد دانشگاه اصفهان
2دانشیار اقتصاد دانشگاه اصفهان
3کارشناس ارشد اقتصاد دانشگاه اصفهان
چکیده
آمارها نشان می‌دهد که وضعیت شدت مصرف انرژی در ایران بسیار نامطلوب و روند آن نیز نگران‌کننده است. دو راهبرد پایه برای کاهش شدت انرژی وجود دارد، نخستین راهبرد، اصلاح قیمت‌های نسبی انرژی به ویژه از طریق وضع مالیات بر انرژی است. راهبرد دوم ارتقای تکنولوژی‌های انرژی‌اندوز از طریق تحقیق و توسعه، به عنوان یک راهبرد غیر قیمتی است. در این راستا هدف این مطالعه، شبیه‌سازی مدلی برای اقتصاد کلان ایران است که در آن چگونگی و شدت بهبود بهره‌وری انرژی بر اثر سیاست اخذ مالیات بر انرژی از یکسو و سیاست پرداخت یارانه به R&D برای هدایت پیشرفت تکنیکی به بخش انرژی، از سوی دیگر تحلیل و مقایسه شود. برای این منظور از یک مدل تعادل عمومی سه بخشی استفاده شده است. دوره زمانی اجرای مدل پژوهش، بازه زمانی 15 ساله از سال 1390 در نظر گرفته ‌شده ‌است. همزمان اثر هر ابزار سیاستی بر تقاضای نیروی کار به عنوان نهاده دیگر تولید نیز ملاحظه می‌گردد. نتایج نشان می‌دهد که یک مالیات بر انرژی40 درصدی، بهره‌وری انرژی را 74/52 درصد بهبود می‌بخشد در حالیکه اجرای سیاست ملایم یارانه R&D در بخش انرژی با نرخ 20 درصد، بهره‌وری انرژی را 69/54 درصد بهبود می‌بخشد. بنابراین اگر چه راهکار مالیاتی نیز قادر است در بهبود بهره‌وری انرژی موثر واقع شود، هدایت پیشرفت تکنیکی به سمت بخش انرژی، راهکاری مؤثر‌تر است.
کلیدواژه‌ها
بهره‌وری انرژی؛ مالیات انرژی؛ یارانه R&D؛ مدل تعادل عمومی؛ پیشرفت فنی درون‌زا
مراجع
  1. آماده، حمید، و غفاری، علیرضا (1393). تحلیل اثرات محیط زیستی و رفاهی اصلاح یارانه حامل‌های انرژی. فصلنامه پژوهشنامه اقتصاد انرژی ایران، 4(13)، 33-62.
  2. پژویان، جمشید، و معین‌نعمتی، حسن (1389). بررسی اثرات اقتصادی مالیات کربن بر اساس مدل تعادل عمومی (CGE). فصلنامهاقتصادکاربردی، 1(1)، 1-31.
  3. ترازنامه انرژی (1394). وزارت نیرو، دفتربرنامهریزیکلانبرقوانرژی، ایران.
  4. شاهمرادی، اصغر، و حقیقی، ایمان، و زاهدی، راضیه، و آقابابائی، محمدابراهیم (1388). تحلیل تاثیر سیاست‌های قیمتی در بخش‌های اقتصادی (با تمرکز بر آب و انرژی): رویکرد تعادل عمومی محاسبه‌پذیر. گزارش نهایی طرح تحقیقاتی وزارت نیرو، ایران.
  5. 5.      عبدلی، قهرمان، و ورهرامی، ویدا (1388). بررسی اثر پیشرفت تکنولوژی بر صرفه جویی مصرف انرژی در بخش صنعت و کشاورزی با استفاده از تابع کاب داگلاس. فصلنامه اقتصاد انرژی، 6(23)، 23-41.
  6. منظور، داوود، و حقیقی، ایمان (1390). آثار اصلاح قیمت­های انرژی بر انتشار آلاینده­های زیست­محیطی در ایران؛ مدل­سازی تعادل عمومی محاسبه­پذیر. مجله محیطشناسی، 37(60)، 1-12.
 

  1. Abdoli, G., & Varharami, V. (2009). The effect of technological advances on energy conservation in the industrial and agricultural sector using the Cobb Douglas function. Journal of Energy Economics, 6 (23), 23-41 (In Persian).
  2. Acemoglu, D. (1998). Why do new technologies complement skills? Directed technical change and wage inequality. Quarterly Journal of Economics, 113(4), 1055-1090.
  3. Acemoglu, D. (2003). Labor and capital-augmenting technical change.  NBER Working Paper, 1(1), 1-37.
  4. Antimiani, A., & Costantini,V., & Paglialunga, E. (2015). The sensitivity of climate-economy CGE models to energy-related elasticity parameters: Implications for climate policy design. Economic Modelling, 51, 38-52.
  5. Amadeh, H., & Ghaffari, A. (2014). Environmental and welfare impact analysis of subsidies for energy carriers. Energy Economics Journal, 4 (13), 33-62 (In Persian).
  6. Anton, A., & Hernandez, F. (2014). Optimal gasoline tax in developing, oil-producing countries. Energy Policy, 67, 564-571.
  7. Ayres, R., & Nair, I. (1984). Thermodynamics and economics. Physics Today, 37(11), 62-71.
  8. Barro, R., & Sala-i-Martin, X. (2004). Economic Growth, Cambridge, Massachusetts: The MIT Press
  9. Blanchard, O. (1997). The Medium run, Brookings Papers on Economic Activity, 37(1) 89-158.
  10. Chambers, R. (1988). Technical change and its measurement. Handbook of Applied Production Analysis, Chapter 6, 203-249.
  11. Dhawan, R., & Jeske, k. (2008). Energy price shocks and the macroeconomy: The role of consumer durables. Journal of Money, Credit and Banking, 1357–1377.
  12. Grossman, G., & Helpman, E. (1991). Innovation and growth in the global economy, Cambridge, MA: MIT Press.
  13. Gunther, J., & Brautzsch, H. (2015). Can R&D subsidies counteract the economic crisis? Macroeconomic effects in Germany. Research Policy, 44, 623–633.
  14. Henriet, F., & Maggiar, N., & Schubert, K. (2014). A Stylized applied energy-economy model for France. Energy Journal, 35(4), 35-72.
  15. Jones, C. (1995). R&D-based models of economic growth. Journalof Political Economy,103, 759-784.
  16. Lucas, R. (1969). Labor-capital substitution U.S. manufacturing, Washington: The Brookings Institution.
  17. Manzour, D., and Haghighi, F. (2011). Effects of energy price correction on environmental contaminant emission in Iran; Computational general equilibrium modeling. Journal of Environmental Science, 37 (60), 1-12 (In Persian).
  18. Nordhaus,W. (1973). Some skeptical thoughts on the theory of induced innovation. Quarterly Journal of Economics, 87(2),  208-219.
  19. Nordhaus,W. (2007). A review of the Stern review on the economics of climate change. Journal of Economic Literature, Vol. XLV, 686-702.
  20. Ogaki, M., & Reinhart, C. (1998). Measuring inter-temporal substitution: The role of durable goods. Journal of Political Economy, 106(45),  1078–1098.
  21. Pejouyan, J., & Moeen, H. (2010). Investigating the economic impact of carbon tax based equilibrium model (CGE). Quarterly journal of Applied Economics, 1 (1), 1-31 (In Persian).
  22. Popp, D. (2004). Endogenous technological change in the DICE model of global warming. Journal of Environmental Economics and Management, 48, 742-68.
  23. Romer, P. (1990). Endogenous technological change. Journal of Political Economy, 98(5),  71- 102.
  24. Shahmoradi, A., & Haghighi, I., & Zahedi, R., & Aghababa'i, M. (2009). Analysis of the effect of cost policies in economic sectors (focusing on water and energy): A computable general equilibrium approach. Final report of the ministry of energy research project, Iran (In Persian).
  25. Solow, R. (1956). A contribution to the theory of economic growth. The Quarterly Journal of Economics, 70(1), 65-94.
  26. Stern, N. (2007). The Economics of climate change, New York: Cambridge University Press.
  27. Stokey, N. (1998). Are there limits to growth? International Economic Review, 39(1), 1-31.
  28. Zhao, L., & Cheng, L. (2018).  The effect of gasoline consumption tax on consumption and carbon emissions during a period of low oil prices. Journal of Cleaner Production, 171, 1429-1436.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 924
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 888


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب