| تعداد نشریات | 45 |
| تعداد شمارهها | 1,518 |
| تعداد مقالات | 18,541 |
| تعداد مشاهده مقاله | 60,773,723 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 21,640,252 |
تحلیل انتقادی نظریه مبناانسجامگروی سوزان هاک در توجیه معرفتی | ||
| مجله پژوهش های فلسفی | ||
| دوره 20، شماره 55، تیر 1405، صفحه 499-516 اصل مقاله (733.14 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله علمی- پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22034/jpiut.2026.71041.4408 | ||
| نویسنده | ||
| مرتضی حسین زاده* | ||
| استادیار گروه فلسفه، دانشگاه زنجان، زنجان، ایران | ||
| چکیده | ||
| نظریه مبناانسجامگروی که توسط سوزان هاک در کتاب شواهد و تحقیق مطرح شده، تلاشی برای ترکیب نقاط قوت مبناگرایی و انسجامگرایی در توجیه معرفتی است. هاک با نقد هر دو رویکرد سنتی، الگویی بدیل ارائه میدهد که در آن توجیه باورها هم به شواهد تجربی وابسته است و هم به انسجام با نظام کلی باورها. این پژوهش با روش توصیفی-تحلیلی به بررسی مبانی نظری مبناانسجامگروی، مزایا و نقدهای وارد بر آن میپردازد. یافتههای تحقیق نشان میدهد که این نظریه با مزایایی چون عبور از دوگانه سنتی مبنا-انسجام، انعطافپذیری در مواجهه با شواهد جدید، و توانایی تبیین فرایند تحقیق علمی همراه است. در عین حال، نقدهای جدی بر آن وارد شده است: ابهام در جایگاه تجربه و خطر تقلیل به انسجامگرایی، مسئله دور معرفتی و تقلیل احتمالی به مبناگرایی ضعیف، ابهام در معیارهای توجیه و حل تعارضها، و ناکافی بودن توجیه درونگرایانه از منظر خارجگرایی معرفتی. نتیجه آنکه مبناانسجامگروی گرچه گامی مهم در معرفتشناسی معاصر است، اما بهعنوان راهحلی نهایی برای مسئله توجیه معرفتی با چالشهای اساسی مواجه است. | ||
| کلیدواژهها | ||
| مبناانسجامگروی؛ سوزان هاک؛ توجیه معرفتی؛ مبناگرایی؛ انسجامگرایی | ||
| مراجع | ||
|
حسینزاده، مرتضی؛ کاوندی، سحر و جاهد، محسن. (1397). مبنای انسجامگرویِ وجودیِ ملاصدرا در باب رکن توجیه. حکمت معاصر، 9(1). https://doi.org/10.30465/cw.2018.3272 Alston, W. P. (1989). Epistemic justification: Essays in the theory of knowledge. Cornell University Press. Alston, W. P. (1993). The reliability of sense perception. Cornell University Press. Audi, R. (2010). Epistemology: A contemporary introduction to the theory of knowledge (3rd ed.). Routledge. BonJour, L. (1985). The structure of empirical knowledge. Harvard University Press. BonJour, L. (1998). In defense of pure reason: A rationalist account of a priori justification. Cambridge University Press. BonJour, L. (2003). A version of internalist foundationalism. In L. BonJour & E. Sosa (Eds.), Epistemic justification: Internalism vs. externalism, foundations vs. virtues (pp. 3–96). Blackwell Publishing. Chisholm, R. M. (1989). Theory of knowledge (3rd ed.). Prentice Hall. Descartes, R. (1996). Meditations on first philosophy. In J. Cottingham, R. Stoothoff, & D. Murdoch (Eds. & Trans.), The philosophical writings of Descartes (Vol. 2, pp. 1–62). Cambridge University Press. (Original work published 1641) Goldman, A. I. (1986). Epistemology and cognition. Harvard University Press. Haack, S. (1993a). Evidence and inquiry: Towards reconstruction in epistemology. Blackwell Publishers. Haack, S. (1993b). Double-aspect foundherentism. Analysis, 53(3), 113–122. Haack, S. (1999). Defending sciencewithin reason: Between scientism and cynicism. Inquiry, 42(3–4), 229–246. HosseinZadeh, M., Kavandi, S., & Jahed, M. (2018). Existential foundherentism of Mullā Ṣadrā on the component of justification. Contemporary Wisdom, 9(1). (in Persian) https://doi.org/10.30465/cw.2018.3272 Moser, P. K. (1989). Knowledge and evidence. Cambridge University Press. Moser, P. K. (1995). Epistemology. In R. Audi (Ed.), The Cambridge dictionary of philosophy (pp. 233–238). Cambridge University Press. Peels, R. (2016). Epistemic justification. In R. Peels & A. Blaauw (Eds.), The epistemic dimensions of ignorance (pp. 79–96). Cambridge University Press. Ryan, S. (2000). Foundherentism and epistemic rationality. Philosophical Studies, 99(1), 75–92. Tramel, P. (2008). Haack’s foundherentism is a foundationalism. Synthese, 160(2), 215–228. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 250 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 15 |
||