| تعداد نشریات | 45 |
| تعداد شمارهها | 1,522 |
| تعداد مقالات | 18,571 |
| تعداد مشاهده مقاله | 60,891,989 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 21,723,851 |
فراسازگاری، ربط و ابهام: رویکردی نظریه برهانی به منطق فازی ربطی FR | ||
| مجله پژوهش های فلسفی | ||
| دوره 20، شماره 55، تیر 1405، صفحه 323-350 اصل مقاله (1.91 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله علمی- پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22034/jpiut.2026.70950.4391 | ||
| نویسندگان | ||
| لطف اله نبوی* 1؛ سید احمد میرصانعی2 | ||
| 1استاد گروه فلسفه و حکمت و منطق دانشگاه تربیت مدرس، ایران. | ||
| 2دانشجوی دکتری منطق فلسفی، دانشگاه تربیت مدرس، ایران | ||
| چکیده | ||
| در استدلالهای علمی و حتی در استدلالهای روزمره و در درک شهودی ما، ربطنگهداری در کنار صدقنگهداری از اهمیت خاصی برخوردار است. از جهتی ما با بسیاری از استدلالهایی سر و کار داریم که تقریبیاند و تا درجه خاصی درست هستند. در این مقاله، با توجه به دو مقوله مهم در زبان طبیعی و منطق، یعنی «ربط» و «ابهام»، با رویکردی صوری، و در ادامه کار پایاننامه کارشناسی ارشد با عنوان «منطق فازی ربطی: رویکردی گزارههای»، به ارائه سیستم اصل موضوعی و نظریه برهانی (گزارهای) برای سمانتیکهای فازی ربطی پرداخته، و منطقهایی ساخته میشوند که استدلال آنها هم فازی است و هم ربطی، و منطقهای فازی ربطی نام دارند. بعضی از منطقهای فازی ربطی (مانند FRM) با حذف ثوابت F و T و بعضی دیگر بدون حذف این ثوابت و با افزودن اصل تضمینگر قواعد منطقی پیشخطی و نیز طرد شق ثالث به دست میآیند. علاوه بر ملاحظات نظریه برهانی، به فراقضایای این نظامهای منطقی پرداخته و صحت و تمامیت (یا ناتمامیت) با نظر به جبرهای مرتب خطی (ماتریسها) اثبات خواهد شد. ملاحظات فلسفی بر مبنای نظریه برهان ارائه شده و نیز بررسی قواعد ساختاری، برای حل پارادوکسهای ابهام، از جمله ملاحظات فلسفی این پژوهش است. | ||
| کلیدواژهها | ||
| ربط؛ معیارهای ربط؛ ابهام؛ منطق فازی ربطی؛ نظریه برهان؛ منطق FR | ||
| مراجع | ||
|
آمیخته، عامر. (1399).«منطق موجهات فازی گزارهای: ساختار نحوی، ساختار معنایی و فرامنطق» (رساله دکتری)، دانشگاه تربیت مدرس. حسینی، داود. (1403). نظریه برهان؛ حساب رشته: چهارچوبی برای معنا و منطق، تهران: انتشارات سمت، چاپ اول. رید، استیفن. (1385). فلسفه منطق ربط، اسداله فلاحی، قم: انتشارات دانشگاه مفید. فلاحی، اسداله. (1391). آشنایی با منطق ربط، تهران: انتشارات مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران، چاپ اول. میرصانعی، سید احمد. (1390). «منطق فازی ربطی: رویکردی گزارهای» (پایاننامه کارشناسی ارشد)، دانشگاه تربیت مدرس. نبوی، لطفاله. (1388). مبانی منطق فلسفی،چاپ اول، تهران: انتشارات دانشگاه تربیت مدرس. Amikhteh. A. (2020). Propositional Fuzzy Modal Logic: Syntax, Semantics and Meta-Logic (PhD Thesis). Tarbiat Modares University. (In Persian) Anderson, A. R., & Belnap, N. D. (1962). The pure calculus of entailment1. The Journal of Symbolic Logic, 27(1), 19-52. Anderson. A. R., Belnap. N. D., & Dunn. J. M. (1975). Entailment: The Logic of Relevance and Necessity, Vol.1, Princeton: Princeton University Press. Anderson. A. R., Belnap. N. D., & Dunn. J. M. (1992). Entailment: The Logic of Relevance and Necessity, Vol.2, Princeton: Princeton University Press. Avron, A. (1987). A constructive analysis of RM. The Journal of symbolic logic, 52(4), 939-951. Baaz, M., & Zach, R. (2000). Hypersequents and the proof theory of intuitionistic fuzzy logic. In International Workshop on Computer Science Logic (187-201). Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. Beall, J. C., & Restall, G. (2000). Logical pluralism. Australasian journal of philosophy, 78(4), 475-493. Belnap, N. D., & Wallace, J. R. (1961). A decision procedure for the system. Belnap, N. D. (1982). Display logic. Journal of philosophical logic, 375-417. Cheng. J., & Goto, Y. (2002). “A Strong Relevant Logic Approach to the Calculus of Fuzzy Conditionals”. In Computational Intelligent Systems for Applied Research - 5th International FLINS Conference (July 2002). Church. A. (1951). The Weak Theory of Implication. in Kontrolliertes Denken. Untersuchungen zum Logikkalkuel und der Logik der Einzelwissenschaften, Menne-Wilhelmy-Angsil (ed.), 22-37. Cintula, P., Horčík, R., & Noguera, C. (2014). The quest for the basic fuzzy logic. In Petr Hájek on Mathematical Fuzzy Logic (pp. 245-290). Cham: Springer International Publishing. Dunn. J. M. (1970). Algebraic Completeness for R-Mingle and its Extensions. Journal of Symbolic Logic, Vol. 35, 1–13. Dunn. J. M. (1973). Gentzen System for Positive Relevant Implication. In Journal of Symbolic Logic, Vol. 38, No.2, 356-357. Dunn. J. M. (1976). A Kripke-Style Semantics for R-Mingle Using a Binary Accessibility Relation. Studia Logica, Vol. 35, 163-172. Dunn. J. M. (1986). Relevance Logic and Entailment. In Handbook of Philosophical Logic (vol. III), D. Gabbay and F.Guenthner (eds.), Dordrecht: D. Reidel Publ. Co., 117-224. Dunn, J. M., & Restall, G. (2002). Relevance logic. In Handbook of philosophical logic (pp. 1-128). Dordrecht: Springer Netherlands. Dunn, J. M. (2000). Partiality and its dual. Studia Logica, 66, 5–40. Fallahi. A. (2011). An Introduction to Relevant Logic, Tehran: Iranian Institute of Philosophy. (In Persian) Fallahi. A. (2021). Two Pretabular Linear Extensions of Relevance Logic R. Journal of Applied Non-Classical Logics, Vol. 31, No.2, 154-179. Fallahi. A., & Raftery. J. G. (2024). On Pretabular Extensions of Relevance Logic. Studia Logica, Vol. 112, 967–985. Hosseini. D. (2024). Proof Theory: Sequent Calculus: A Framework for Meaning and Logic, Tehran: SAMT. (In Persian) Horn, A. (1969). Logic with truth values in A linearly ordered Heyting algebra1. The Journal of Symbolic Logic, 34(3), 395-408. Kripke, S. A. (1959). A completeness theorem in modal logic1. The journal of symbolic logic, 24(1), 1-14. Lewis. C. I. (1912). Implication and the Algebra of Logic. Mind, Vol. 21, No. 84 (Oct. 1912), 522-531. Lewis, C. I. (1917). The issues concerning material implication. The journal of philosophy, psychology and scientific methods, 14(13), 350-356. Lokhorst. G. J. C. (2017). Fuzzy Eubouliatic Logic: A Fuzzy Version of Anderson’s Logic of Prudence. In The Square of Opposition: A Cornerstone of Thought, Cham: Springer International Publishing, 315-324. Mares. E. D. (2020). Relevance Logic. In The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Metaphysics Research Lab. Stanford University (Retrieved 14 December 2021). Mares, E. D. (2004). “Four-valued” semantics for the relevant logic R. Journal of Philosophical Logic, 33, 327–341. Mares. E. D., & Meyer. R. K. (2001). Relevant Logics. In The Blackwell Guide to Philosophical Logic, Goble. Lou (ed.), Massachusetts and Oxford: Blackwell Publishers. Metcalfe. G., & Montagna. F. (2007). Substructural Fuzzy Logics. Journal of Symbolic Logic, 72(3), 834–864. Meyer, R. K., Giambrone, S., & Brady, R. T. (1984). Where gamma fails. Studia Logica, 43(3), 247-256. Meyer, R. K., & Routley, R. (1973). Classical relevant logics I. Studia Logica: An International Journal for Symbolic Logic, 32, 51-68. Mints. G. E. (1976). Cut-Elimination Theorem for Relevant Logics. Journal of Soviet Mathematics, 6(4), 422-428. Μirsanei. S. A. (2010). Fuzzy Relevant Logic: A Propositional Approach (MSc Thesis), Tarbiat Modares University. (In Persian) Μirsanei. S. A. (2026). Proof Theory for non-t-norm substructural fuzzy relevant logics (PhD Thesis), Tehran: Tarbiat Modares University. (In Persian) Moore. G. E. (1922). Philosophical studies, New York: Harcourt. Brace & co. on Univ. Press. Nabavi. L. (2008). An Introduction to Philosophical Logic, Tehran: Tarbiat Modares University press. (In Persian) Negri. S., & von Plato. J. (2001). Substructural Proof Theory, New York: Cambridge university Press. Pottinger, G. (1983). Uniform, cut-free formulations of T, S4 and S5. Journal of Symbolic Logic, 48(3), 900. Priest, G. (2002). Fuzzy relevant logic. In Paraconsistency (261-274), CRC Press. Priest, G. (2008). An introduction to non-classical logic: From if to is, Cambridge university press. Read. S. (2005). Relevant Logic, A. Fallahi (Translator), Oxford: Basil Blackwell. (In Persian) Restall, G. (1998). Displaying and deciding substructural logics 1: Logics with contraposition. Journal of Philosophical Logic, 27(2), 179-216. Restall, G. (2000). An Introduction to substructural logics. New York: Routledge. Routley, R., & Meyer, R. K. (1972). The semantics of entailment: III. Journal of philosophical logic, 192-208. Routley, R., Plumwood, V., Meyer, R. K., & Brady, R. T. (1982). Relevant logics and their rivals. Takano, M. (1987). Another proof of the strong completeness of the intuitionistic fuzzy logic. Tsukuba journal of mathematics, 11(1), 101-105. Wang. S. M. (2012). Uninorm Logic with the n-Potency Axiom. Fuzzy Sets and Systems, 205, 116-126. Wang. S. M. (2015). Density Elimination for Semilinear Substructural Logics. arXiv 2015, arXiv:109.03472. Wang. S. M. (2018). Logics for Finite UL and IUL-Algebras Are Substructural Fuzzy Logics. Symmetry, 10 (755). Whitehead, A. N., & Russell, B. (1903). Principia mathematica (Vol. I), The University Press. Yang. E. (2008) Uninorm Logic: Toward a Fuzzy-Relevance Logic (2). Korean Journal of Logic, 11(10), 131-156. Yang. E. (2009). Non-Associative Fuzzy-Relevance Logics. Korean Journal of Logic, 12(1), 89-110. Yang. E. (2012). R. fuzzy R. and Algebraic Kripke-style Semantics. Korean Journal of Logic, (15), 207–221. Yang. E. (2013). R and Relevance Principle Revisited. Journal of Philosophical Logic, (42), 767-782. Yang. E. (2014). Algebraic Kripke-style Semantics for Relevance Logics. Journal of Philosophical Logic, (43), 803–826. Yang. E. (2015a). Routley-Meyer Semantics for R. Korean Journal of Logic, (18), 437-456. Yang. E. (2015b). Substructural Fuzzy-Relevance Logic. Notre Dame Journal of Formal Logic, (56), 471-491. Yang. E. (2019). R. Fuzzy R. and Set-Theoretic Kripke-style Semantics. Korean Journal of Logic, (22), 291-307. Yang. E. (2020). Algebraic Relational Semantics for Basic Substructural Logics. Logique et Analyse, (252), 415-441. Yang. E. (2021). Basic Core Fuzzy Logics and Algebraic Routley-Meyer-style Semantics. Axioms, 10(4), 1-16. Yang. E. (2022). Fuzzy R Systems and Algebraic Kripke-style Semantics. Korean Journal of Logic, 25(3), 313–332. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 188 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 31 |
||