آمار
| تعداد نشریات | 45 |
| تعداد شماره‌ها | 1,430 |
| تعداد مقالات | 17,610 |
| تعداد مشاهده مقاله | 57,287,126 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 19,090,449 |
تمایز بین «حالت ذهنی» و «باور ما از آن» در اندیشۀ آرمسترانگ و شومِیکر | ||
| مجله پژوهش های فلسفی | ||
| مقالات آماده انتشار، پذیرفته شده، انتشار آنلاین از تاریخ 25 مرداد 1404 | ||
| نوع مقاله: مقاله علمی- پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22034/jpiut.2025.65889.4003 | ||
| نویسندگان | ||
| سیدمصطفی حسینی* 1؛ محمود صوفیانی2؛ محمد اصغری3 | ||
| 1دانشجوی دکتری فلسفه معاصر، دانشگاه تبریز، تبریز، ایران | ||
| 2استادیار گروه فلسفه، دانشگاه تبریز، تبریز، ایران | ||
| 3استاد گروه فلسفه، دانشگاه تبریز، تبریز، ایران | ||
| چکیده | ||
| درون‌نگری روشی است برای دسترسی به محتویات ذهن. ماهیت این دسترسی را می‌توان در قالب دو دیدگاه عمده دسته‌بندی کرد: دستة نخست مربوط به تبیین‌هایی می‌شود که درون‌نگری را مشابه ادراک حسی می‌دانند، با این تفاوت که جهت نگرش به درون است، نه بیرون. از همین روی به تبیین‌های «حسِ درونی» هم شهرت دارند. دستة دوم تبیین‌هایی‌اند که درون‌نگری را نوعی آشنایی و درک بی‌واسطه از حالت‌های ذهنی می‌دانند. باورمندان به دستۀ دوم ـ برخلاف دستة نخست ـ احتمال خطا در درون‌نگری را منتفی می‌دانند. دیوید آرمسترانگ به دستة نخست و سیدنی شومیکر به دستۀ دوم تعلق دارند. گرچه مدعای آرمسترانگ خالی از ایراد نیست و حتی گاهی با شهود متعارف هم همخوانی ندارد ولی به نظر می‌رسد چالش‌هایی که بر سر راه شومیکر قرار دارد بسیار عمیق‌تر است. مهمترین چالش برای او این است که استدلال‌هایش ـ حتی با فرض بداهت و استحکامِ ظاهری ـ در نهایت بر شهادت اول‌شخص استوارند تا امور عینی، و از این روی، اثبات آن‌ها بسیار دشوارتر و چه‌بسا ناممکن است. هدف ما در این مقاله این است که با روشی تحلیلی‌ـ‌انتقادی، تقابل بین این دو تفکر را صورت‌بندی و در حد توان نقد کنیم و نشان دهیم که مسئله درون‌نگری در ساحت ذهن حل نمی‌شود. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| آرمسترانگ؛ شومِیکر؛ درون‌نگری؛ خطاناپذیری | ||
| مراجع | ||
|
شوایتزگبل، اریک. (1396). درون‌نگری، ترجمه یاسر پوراسماعیل، چاپ دوم، تهران، انتشارات ققنوس. لرر، گیث. (1397). نظریة معرفت، ترجمه مهدی عبدالهی، چاپ دوم، تهران، مؤسسة پژوهشی حکمت و فلسفة ایران. Armstrong, D. M. (1963). Is Introspective Knowledge Incorrigible? Philosophical Review, 72 (4):417. Armstrong, D. M. (1993). A Materialist Theory of the Mind. New York: Routledge. Butler, J. (2013). Rethinking Introspection: A Pluralist Approach to the First-Person Perspective. Palgrave MacMillan. Gertler, B. (2010). Self-Knowledge. New York: Routledge. Lehrer, K. (2000). Theory of Knowledge. 2th edition. Translated by M. Abdollahi, Tehran, Iranian Research Institute of Philosophy. (in Persian) Locke, J. (1689). An essay concerning human understanding. Edited by Pauline Phemister. New York: Oxford University Press. Newton, N. (1988). Introspection and perception. Topoi, 7 (March): 25-30. Schwitzgebel, E. (2024). Introspection, in The Stanford Encyclopedia of Philosophy, Fall Edition, Edward, N. Zalta (ed.). Translated by Y. Pouresmail, Tehran, Qoqnoos Publications. https://plato.stanford.edu/archives/fall2024/entries/introspection (in Persian) Schwitzgebel, Eric. (2012). Introspection, what? in Introspection and consciousness, Declan Smithies and Daniel Stoljar (eds.), Oxford: Oxford University Press. Shoemaker, S., )1994a(. Self-Knowledge and "Inner Sense", Lecture I: The Object Perception Model. Philosophy and Phenomenological Research, 54: 249-269. Shoemaker, S., )1994b). Self-Knowledge and "Inner Sense": Lecture II: The Broad Perceptual Model. Philosophy and Phenomenological Research, 54: 271-290. Shoemaker, S. (1996). The First-Person Perspective and Other Essays. New York: Cambridge University Press. Smart, J. (1959). Sensations and Brain Processes. Philosophical Review, 68 (April): 141-56. Wooffitt, R., & Holt, N. (2011). Introspective discourse and the poetics of subjective experience. Research on Language and Social Interaction, 44(2), 135–156. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 223 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 3 |
||