دانشگاه تبریز
فهرست نشریات دارای اعتبار وزارت علوم، تحقیقات و فناوری
پایگاه استنادی علوم جهان اسلام (ISC)

 آمار

تعداد نشریات45
تعداد شماره‌ها1,399
تعداد مقالات17,151
تعداد مشاهده مقاله55,273,103
تعداد دریافت فایل اصل مقاله17,598,169
عفتی باران, فرشید, نقدی, یزدان, محمود زاده, محمود, لشکری زاده, مریم. (1401). برآورد میزان ریسک معاملات سهام در بورس تهران با استفاده از معیار نقدشوندگی. سامانه مدیریت نشریات علمی, 9(2), 35-58. doi: 10.22034/ecoj.2022.50692.3027
فرشید عفتی باران; یزدان نقدی; محمود محمود زاده; مریم لشکری زاده. "برآورد میزان ریسک معاملات سهام در بورس تهران با استفاده از معیار نقدشوندگی". سامانه مدیریت نشریات علمی, 9, 2, 1401, 35-58. doi: 10.22034/ecoj.2022.50692.3027
عفتی باران, فرشید, نقدی, یزدان, محمود زاده, محمود, لشکری زاده, مریم. (1401). 'برآورد میزان ریسک معاملات سهام در بورس تهران با استفاده از معیار نقدشوندگی', سامانه مدیریت نشریات علمی, 9(2), pp. 35-58. doi: 10.22034/ecoj.2022.50692.3027
عفتی باران, فرشید, نقدی, یزدان, محمود زاده, محمود, لشکری زاده, مریم. برآورد میزان ریسک معاملات سهام در بورس تهران با استفاده از معیار نقدشوندگی. سامانه مدیریت نشریات علمی, 1401; 9(2): 35-58. doi: 10.22034/ecoj.2022.50692.3027

برآورد میزان ریسک معاملات سهام در بورس تهران با استفاده از معیار نقدشوندگی

نظریه های کاربردی اقتصاد
مقاله 2، دوره 9، شماره 2 - شماره پیاپی 33، شهریور 1401، صفحه 35-58    اصل مقاله (935.33 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22034/ecoj.2022.50692.3027
نویسندگان
فرشید عفتی باران1؛ یزدان نقدی* 2؛ محمود محمود زاده3؛ مریم لشکری زاده4
1دانشجوی دکتری اقتصاد دانشگاه آزاد فیروزکوه
2استادیار اقتصاد دانشکاه آزاد تهران غرب
3دانشیار گروه اقتصاد ، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد فیروزکوه
4استادیار دانشگاه آزاد تهران غرب
چکیده
هدف این مطالعه برآورد و محاسبه نقدشوندگی بورس اوراق بهادار تهران در بازه­های ماهانه با استفاده از یک روش جدید می­باشد تا بتوان با کمترین خطا، میزان نقدشوندگی این بازار در بازه­های مختلف را محاسبه و مقایسه نمود. قابلیت نقدشوندگی یک برگه سهام به معنای امکان فروش سریع آن است. می­توان گفت هرچه سهمی را بتوان سریعتر و با هزینه کمتری به فروش رساند، آن سهم قابلیت نقدشوندگی بیشتری دارد. لذا در سال­های اخیر مطالعه روی نقدشوندگی افزایش یافته است. در این مطالعه به برآورد و مقایسه ماهانه میزان نقدشوندگی سهام در بازار بورس اوراق بهادار تهران طی سالهای 1387-1400 در قالب الگوی بازده اضافی و روش Panel-GMM پرداخته شد. نتایج برآورد و محاسبه نقدشوندگی با استفاده از حدود 2 میلیون مشاهده (برای کل شرکت­های فعال در بورس) نشان می­دهد که از سال 1387 تا پایان 1400 نقدشوندگی در بورس افزایش یافته است بطوریکه کمترین میزان نقدشوندگی مربوط به سال 1388 و بیشترین میزان نقدشوندگی مربوط به سال 1398 می­باشد. بر اساس محاسبات انجام شده، در سال 1398 به ازای هر یک میلیارد ریال حدود 01/0 درصد بازده اضافی (هزینه اضافی) در بازار ایجاد شده است. لذا با افزایش قدرت نقدشوندگی سهام در بورس شرایط مناسب­تری برای سرمایه­گذاری فراهم می­گردد.
کلیدواژه‌ها
نقدشوندگی؛ بازار سهام؛ بازده؛ سرمایه
مراجع
  1. بادآور نهندی، یونس، زینالی، مهدی و ملکی، اژدر (1392). بررسی تاثیر نقدشوندگی سهام بر بازده سهام در بورس اوراق بهادار تهران. پژوهشنامه اقتصاد و کسب و کار، 4(5)، 98- 89.
  2. راسخی، سعید، اسدی، پیمان و شیدایی، زهرا (1395). پویایی رابطه ریسک- بازده در بازار سهام ایران: شواهد جدید با به­کارگیری الگوی GARCH-JUMP. فصلنامه پژوهش­های اقتصادی ایران، 21(66)، 83-5.
  3. فتحی، نسرین، امیرحسینی، زهرا و محمدزاده، حیدر (1392). بررسی تاثیر نقدشوندگی سهام بربازده سهام و ارزش شرکت­های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران. دومین همایش ملی علوم مدیریت نوین، گرگان، موسسه آموزش عالی غیرانتفاعی حکیم جرجانی.
  4. فلاح شمس، میرفیض، کریمی زند، مهدی، آبشاری، لیلا و صفری، زهرا (1393). بررسی رابطه ریسک نقدشوندگی و ریسک بازار با بازده غیرعادی در مدل سه عاملی فاما و فرنچ در بورس اوراق بهادار تهران. مجله مهندسی مالی  و اوراق بهادار، 20، 165-149.
  5. یحیی­زاده فر، محمد، شمس، شهاب­الدین و لاریمی، جعفر (1389). بررسی رابطه نقدشوندگی با بازده سهام در بورس اوراق بهادار تهران. مجله تحقیقات مالی، 12(29)، 118- 112.
  1. Acharya, V. V., & Pedersen, L. H. (2005). Asset pricing with liquidity risk. Journal of financial Economics, 77(2), 375-410.‏
  2. Baker, M., & Stein, J. C. (2004). Market liquidity as a sentiment indicator. Journal of financial Markets, 7(3), 271-299.‏
  3. Badavar Nahandi, Y., Zeinali, M., & Maleki, A. (2013). Investigating the effect of stock liquidity on stock returns in Tehran Stock Exchange. Journal of Economics and Business, 4 (5), 89-98 (In Persian).
  4. Bogdan, S., Bareša, S., & Ivanović, S. (2012). Measuring liquidity on stock market: Impact on liquidity ratio. Tourism and hospitality management, 18(2), 183-193.‏
  5. Bortolotti, B., De Jong, F., Nicodano, G., & Schindele, I. (2007). Privatization and stock market liquidity. Journal of Banking & Finance, 31(2), 297-316.‏
  6. Campbell, J. Y., Grossman, S. J., & Wang, J. (1993). Trading volume and serial correlation in stock returns. The Quarterly Journal of Economics, 108(4), 905-939.‏
  7. Chang, Y. Y., Faff, R., & Hwang, C. Y. (2010). Liquidity and stock returns in Japan: New evidence. Pacific-Basin Finance Journal, 18(1), 90-115.‏
  8. Cumming, D., Johan, S., & Li, D. (2011). Exchange trading rules and stock market liquidity. Journal of Financial Economics, 99(3), 651-671.‏
  9. Fallah Shams, M., Karimi Zand, M., Abshari, L., & Safari, Z. (2014). Investigating the relationship between liquidity risk and market risk with abnormal returns in the three-factor model of Fama and French in Tehran Stock Exchange. Journal of Financial Engineering and Securities, 20, 149-165 (In Persian).
  10. Fathi, N., Amir Hosseini, Z., & Mohammadzadeh, H. (2013). Investigating the effect of stock liquidity on stock returns and value of companies listed on the Tehran Stock Exchange. The Second National Conference on Modern Management Sciences, Gorgan, Hakim Jorjani Non-Profit Higher Education Institute (In Persian).
  11. Fett, N., & Haynes, R. (2017). Liquidity in Select Futures Markets. White paper. Office of the Chief Economist, United States Commodity Futures Trading Commission.‏
  12. Karolyi, G. A., Lee, K. H., & Van Dijk, M. A. (2012). Understanding commonality in liquidity around the world. Journal of financial economics, 105(1), 82-112.‏
  13. Kiel, Geoffrey C. & Nicholson, Gavin J. (2003). Board Composition and Corporate Performance: How the Australian Experience Informs Contrasting Theories of Corporate Governance, Corporate Governance, An International Review 11, 189-205.
  14. Lee, C. M., & Swaminathan, B. (2000). Price momentum and trading volume. the Journal of Finance, 55(5), 2017-2069.‏
  15. Liu, W. (2006). A liquidity-augmented capital asset pricing model. Journal of financial Economics, 82(3), 631-671.‏
  16. Llorente, G., Michaely, R., Saar, G., & Wang, J. (2002). Dynamic volume-return relation of individual stocks. The Review of financial studies, 15(4), 1005-1047.‏
  17. Marshall, B. R., & Young, M. (2003). Liquidity and stock returns in pure order-driven markets: evidence from the Australian stock market. International Review of Financial Analysis, 12(2), 173-188.‏
  18. Pástor, Ľ., & Stambaugh, R. F. (2003). Liquidity risk and expected stock returns. Journal of Political economy, 111(3), 642-685.‏
  19. Rasekhi, S., Asadi, P., & Shydaei, Z. (2015). Dynamics of risk-return relationship in the Iranian stock market: New evidence using the GARCH-JUMP model. Iranian Journal of Economic Research, 21(66), 5-83 (In Persian).
  20. Rouetbi, E., & Mamoghli, C. (2014). Measuring liquidity in an emerging market: The Tunis stock exchange. International Journal of Economics and Financial Issues, 4(4), 920-929.‏
  21. Weill, P. O. (2008). Liquidity premia in dynamic bargaining markets. Journal of Economic Theory, 140(1), 66-96.‏
  22. Yahyazadeh Far, M., Shams, Sh., & Larimi, J. (2010). Investigating the relationship between liquidity and stock returns in Tehran Stock Exchange. Journal of Financial Research, 12(29), 112-118 (In Persian).
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 556
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 471


سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب